Решение № 02-2163/2026 2-2163/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-2163/2026

УИД 77RS0032-02-2026-001160-92

Дело №2-2163/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/26 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 98764191. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму сумма, на срок 5 календарных месяцев, процентная ставка – 291,635 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, равно как и отзыв.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2024 г. между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 98764191. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму сумма, на срок 5 календарных месяцев, процентная ставка – 291,635 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) от 07.08.2024 г.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 14.01.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Задолженность у Должника образовалась за период с 07.08.2024 г. по 14.01.2025 г. в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма неустойки – сумма

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размера согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями адрес закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», согласно которому по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с чем, проценты за пользование займом ограничены суммой сумма, неустойка составила сумма

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 98764191 от 07.08.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2026 г.