Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2121/2019

66RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, с/т «Горздравотдела», участок №, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор от № на сумму 1000 000 рублей на срок 226 мес. на покупку земельного участка площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, с/т «Горздравотдела», участок №, кадастровый №. В отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона: регистрационная запись № от .

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от по делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от в размере 1044355,25 руб., обращено взыскание на предмет залога- земельный участок, площадью 410 кв. м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, с/т «Горздравотдела», участок №, кадастровый №. В ходе принудительного исполнения решения суда выяснилось, что на данном участке возведен двухэтажный дом площадью 135 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от .

В пп.5 п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации заложен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

На данный жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № от ) в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере кадастровой стоимости в сумме 515335,50 рублей. В материалах дела сторонами иная стоимость заложенного имущества не представлена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухэтажный жилой дом площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, с/т «Горздравотдела», участок №, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 515335 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья