Решение № 2-922/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-922/2025

Дело № 2-922/2025

УИД 74RS0030-01-2024-003617-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, к ФИО1 ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО23, о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследство, по встречному иску ФИО1 ФИО24, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО25, к ФИО1 ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, о включении долга в состав наследств, взыскании расходов на погашение долга, на погребение, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, указала, что 00.00.0000 умер отец несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде: № долей квартиры по адресу: ................; гаража по адресу: ................; квартиры в г. Магнитогорске (адрес не известен). После смерти ФИО7 истец в интересах несовершеннолетних детей к нотариусу в установленный срок не обратилась по состоянию здоровья. Наследниками умершего, принявшими наследство в установленные срок и порядке, являются жена ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО6, к имуществу ФИО7 нотариусом г. Лобня ФИО8 было открыто наследственное дело №№. Родители умершего ФИО9, ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО5 право собственности в порядке наследования на долю квартиры в г. Лобня признано за ответчиками решением Лобненского городского суда МО от 00.00.0000 . Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000 , несовершеннолетним ФИО3, ФИО4; определить доли ФИО3, ФИО4 в наследстве в 1/6 каждому; признать недействительными свидетельства о праве наследство, выданные ФИО5, ФИО6; признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ................ в 7/93 долях за каждым, за ФИО5, ФИО6 – на 7/31 долю и 7/93 долей соответственно; признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования на гараж по адресу: ................ в 1/6 доле за каждым, за ФИО5, ФИО6 – на 1/2 долю и 1/6 долей соответственно.

ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, подала встречный иск к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, указала, что при жизни наследодателем ФИО7 были заключены кредитные договоры: кредитный договор №№ от 26.07.2019 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 4 800 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ................, по которому ФИО5 являлась созаемщиком, осаток долга на дату смерти составил 3 751 671,33 руб.; кредитный договор №№ от 26.02.20222 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 300 000 руб., денежные средства по которому были затрачена на ремонт спорной квартиры, приобретение в нее бытовой техники, мебели, на дату смерти задолженность составила 1 455 025,80 руб. В силу ст.112 ГК РФ долги наследодателя входят в состав наследства. После смерти ФИО7 истец понесла расходы на погашение задолженности по указанным договорам. На долю несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 (по 1/6) приходится 625 278,56 руб. и 242 504,30 руб. понесенных ФИО5 расходов, за вычетом ее супружеской доли. Квартира по адресу: ................ является единственным жильем ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, истцы, наряду со ФИО11, ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на квартиру, доля наследодателя в указанном имущества составила 28/62, доли всех наследником составят по 7/93. ФИО5, ФИО6 в силу п.1 ст.1168 ГК РФ при разделе спорной квартиры имеют преимущественное право на получение доли наследодателя в квартире в собственность. Также указала, что после смерти ФИО7 понесла расходы на погребение наследодателя в размере 94 215 руб. (кремация – 24 000 руб., перевозка урны с прахом – 7 545 руб., патологоанатомические услуги – 11 670 руб., ритуальные услуги – 51 000 руб.), на долю ФИО4, ФИО3 приходится 31 405 руб. понесенных истцом услуг. Согласно отчету №№ от 01.07.2025 рыночная стоимость гаража по адресу: ................ составляет 199 015 руб.; согласно отчету №№ от 01.07.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: ................ составляет 7 915 100 руб. Подлежащая выплате ответчикам компенсацию за доли в квартире (по 7/93) составит по 595 760,21 руб. в пользу каждого. Спорный гараж в порядке раздела наследства подлежит передаче ответчикам. С учетом зачета подлежащих взысканию с ответчиков расходов на погашение долгов наследодателя, расходов на погребение и переданного им наследственного имущества, подлежащая взысканию с ФИО5 компенсация при разделе наследства составит 124 722,56 руб. (1 191 520,42 – 199 015 – 867 782,86 (625 278,56+242 504,30) - 31 405). На основании изложенного просит включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000 , долги наследодателя по кредитным договора в общей сумме 2 603 348,56 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы ФИО5 на погашение долгов наследодателя за период с 30.12.2022 по 22.07.2025 в размере 867 782,86 руб., расходы на погребение в размере 31 405 руб.; в порядке раздела наследственного имущества признать за ФИО6, ФИО5 право собственности на 7/62 долей и 21/62 долю соответственно в праве собственности на квартиру по адресу: ................ с выплатой ФИО4, ФИО3 компенсации в размере 1 191 520,42 руб.; признать за ФИО4, ФИО3 право собственности на гараж по адресу: Челябинская ................ в ? доле за каждым; с учетом зачета встречных однородных требований взыскать с ФИО5 в пользу ответчиков компенсацию за превышение стоимости выделенного наследственного имущества в размере 124 722,56 руб.

Истец (ответчик) ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, в случае раздела наследства все наследство выделить в собственность ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, взыскав в пользу ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию. Пояснила, что задолженность по спорным кредитным договорам погашена за счет выплат по договорам страхования, ФИО5 расходы на погашение кредитных обязательств наследодателя за счет личных средств не несла. Указала, что расходы на погребение возмещены ФИО5 в сумме 8 000 руб.

Несовершеннолетние истцы (ответчики) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известному суду адресу.

Представитель истца (ответчика) ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования первоначального иска не признал по доводам письменных возражений, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока на принятие наследства. При разделе наследства просил выделить в собственность ФИО3, ФИО4 гараж, в собственность истцов по встречному иску – долю спорной квартиры, при определении компенсации за имущество просил исходить из отчетов, представленных ФИО5, заключение судебной экспертизы просил исключить из числа доказательств по делу, поскольку осмотр гаража экспертами не производился, ФИО5 о видеосмотре имущества не извещалась. Встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

3и лица ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

3е лицо нотариус г. Лобня ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН Администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 умер ФИО7

ФИО7 и ФИО1 (ФИО11 до брака) Е.А. состояли в браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО6 00.00.0000 г.р.

ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р. являются сыновьями ФИО7 от первого брака.

В установленный законом срок ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась к нотариусу г. Лобня ФИО8 за принятием наследства; к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело №№; родители наследодателя ФИО9, ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО5; в состав наследства входит гараж к/н № по адресу: ................, на который ФИО5, ФИО6 в ? и 1/4 долях соответственно выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2023 № № в реестре.

Постановлением нотариуса от 07.07.2023 ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ................, поскольку квартира приобретена в браке с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей не определены.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 20.09.2023 по делу №№ удовлетворен иск ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Признаны общим имуществом супругов ФИО5, ФИО7 № долей квартиры по адресу: ................, с установлением долей супругов равными по 28/62 каждому. Определены доли ФИО6, ФИО11, ФИО11 в праве общей долевой собственности на квартиру по 2/62 каждому. № долей квартиры включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000 . За ФИО5 признано право собственности, в том числе, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, на № долей квартиры, за ФИО6 признано право собственности, в том числе, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, на 9/62 долей квартиры. За ФИО11, ФИО11 признано право собственности на 2/62 доли квартиры за каждым.

Решением суда установлено, что квартира по вышеуказанному адресу приобретена в период брака ФИО7 и ФИО5 на основании договора купли – продажи от 26.07.2019; стоимость квартиры оплачена за счет средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №№ от 26.07.2019, по условиям которого заемщикам ФИО7, ФИО5 предоставлен кредит в размере 4 800 000 руб. под 9,60% годовых на приобретение и под залог спорной квартиры с неотделимыми улучшениями; денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО5, в размере 524 527,90 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019.

Решение исполнено, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО11 на 49/62, 9/62, 2/62, 2/62 долей соответственно квартиры по адресу: ................ зарегистрировано в установленном порядке; на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? и ? долю соответственно гаража по адресу: .................

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО13 не обращалась.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст.1141 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п.40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз. первого п.1 ст.1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку на момент открытия наследства (29.12.2022) ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р. было 13 и 12 лет соответственно и в силу своего малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части восстановления несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 срока для принятия наследства после смерти отца ФИО7

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших как на момент открытия наследства, так и по настоящее время дееспособностью в полном объеме, что в данном случае в силу разъяснений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» также является основанием для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным в интересах несовершеннолетних.

На основании ст.1155 ГК РФ в связи с удовлетворением требований о восстановлении несовершеннолетним срока для принятия наследства, выданное ФИО5, ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2023 № 50/217-н/50-2023-1-674 в реестре на гараж надлежит признать недействительным; ФИО3, ФИО4 являются принявшими наследство после смерти отца.

Доля ФИО5 в наследстве после смерти ФИО7, в том числе ввиду направленного отказа от наследства в ее пользу родителей наследодателя, составляет 3/6, доли ФИО6, ФИО3 ФИО4 – по 1/6 у каждого.

Таким образом, доли наследников ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на гараж составят 3/6, 1/6, 1/6, 1/6 соответственно, доли в спорной квартире составят 7/31, 7/93, 7/93, 7/93 (от 28/62).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст.1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ................ являлась совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО7 и ФИО5, была приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, супружеская доля ФИО5 в квартире с учетом приходящихся на нее средств материнского капитала в квартире составляет 28/62, доля несовершеннолетнего ФИО6 - 2/62, ФИО5, ФИО6 проживали с наследодателем в спорной квартире на момент его смерти.

ФИО3, ФИО4 совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на спорную квартиру не обладали, не проживали в квартире, не были в ней зарегистрированы. С учетом конструктивных особенностей городской квартиры ее раздел пропорционально долям наследников невозможен.

При этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 не имеют существенного интереса в пользовании квартирой, которая их местом жительства никогда не являлась, Б-вы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают на территории иного субъекта, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не несут, реальной возможности проживать в спорной квартире не имеют; между сторонами отсутствуют родственные, семейные отношения, совместное проживание сторон в квартире невозможно. ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних сыновей, указанные обстоятельства не оспаривала.

Спорный гараж расположен в непосредственной близости от места жительства наследников ФИО3 и ФИО4, вопреки доводам ФИО2, его использование в интересах несовершеннолетних детей возможно, законный представитель ФИО2 имеет доступ к указанному имуществу.

С учетом изложенного суд считает возможным разделить наследственное имущество, выделив 14/93 долей ФИО3, ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру (7/93+7/93) в собственность ФИО5, в собственность ФИО3, ФИО4 выделить принадлежащие ФИО5 и ФИО6 4/6 доли в праве собственности на гараж (3/6+1/6).

Определяя размер компенсации, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО14 №394/2025, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества на момент рассмотрения дела составляет: гаража – 119 000 руб., квартиры – 8 115 763 руб.

Доводы представителя истца по встречному иску о недостоверности заключения эксперта и исключении его из числа доказательств отклоняются как несостоятельные, поскольку заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, эксперт обладает достаточными познаниями в исследуемой области, при этом в данном случае участие сторон об осмотре объектов не является обязательным, экспертом установлена рыночная стоимость спорного имущества с учетом его ликвидности, исходя из среднерыночных цен на объекты с аналогичными техническими характеристиками в месте расположения гаража и квартиры, что не противоречит действующим федеральным стандартам оценки и методическим руководствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представленные ФИО5 отчеты о рыночной стоимости спорного имущества №№ судом отклоняются, поскольку стоимость квартиры в них занижена, стоимость гаража – завышена, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 за 14/93 доли квартиры составит по 610 863,88 руб. в пользу каждого (8 115 763*7/93); с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 надлежит взыскать компенсацию за принадлежащие ей 3/6 доли гаража по 29 750 руб. с каждого (119 000*3/6/2), в пользу ФИО6 – по 9 916,66 руб. с каждого (119 000*1/6/2).

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам ФИО7, ФИО5 предоставлен кредит в размере 4 800 000 руб. под 9,60% годовых на 180 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами на приобретение и под залог квартиры по адресу: ................ с неотделимыми улучшениями; справкой Банка подтверждается, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 26.04.2023.

Представленной по запросу суда выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что в счет погашения задолженности за период с 16.01.2023 по 17.04.2023 внесено 179 497,47 руб. Расходы на погашение долга в указанной сумме понесены ФИО5 Задолженность в размере 3 695 711,85 руб. погашена за счет страховой выплаты по договору личного страхования заемщика ФИО7 в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица).

Также 26.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на 60 месяцев под 18,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами; согласно справке Банка на дату открытия наследства 00.00.0000 задолженность составила 1 210 196,35 руб., задолженность в указанном размере погашена 15.02.2023 за счет выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица ФИО7, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стороны несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При установленных обстоятельствах, в состав наследства после смерти ФИО7 входит ? доля задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 с ПАО «Сбербанк России» в сумме 89 748,74 руб. (179 497,47 руб./2), погашенная ФИО5 после смерти наследодателя за счет личных средств; ? доля задолженности в силу ст.34,35 СК РФ является супружеской долей ФИО5 в долговом обязательстве по кредитному договору, денежные средства по которому потрачены на семейные нужды – на приобретение в собственность супругов спорной квартиры, являющейся общим имуществом супругов, и в состав наследства включению не подлежит.

С ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на погашение долга наследодателя соразмерно их долям в принятом наследстве (по 1/6) по 14 958,12 руб. с каждого.

Оснований для включения в состав наследства задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2019 в большем размере, а также задолженности по кредитному договору №№ от 26.02.2022 с ПАО «Совкомбанк», взыскания с Б-вых расходов на ее погашение в пользу ФИО5 не имеется, поскольку задолженность после смерти наследодателя была погашена за счет страховых выплат по договорам страхования, ФИО5 расходы по погашению долга наследодателя в суммах 3 695 711,85 руб. и 1 210 196,35 руб. соответственно не несла.

В соответствии с договором №№ от 29.12.2022, договором на оказание платных медицинских услуг от 29.12.2022, договором на оказание ритуальных услуг от 30.12.2022, платежными документами к указанным договорам ФИО5 понесены расходы на погребение наследодателя ФИО7: на приобретение ритуальных принадлежностей и услуг (гроб подушка, покрывало, постель, урна, оплата агента ритуальной службы, доставка принадлежностей, катафалк) в размере 51 000 руб., на оплату услуг морга (подготовка тела к процедуре прощания) в размере 11 670 руб.; на кремацию в размере 24 000 руб., на перевозку урны с прахом к месту погребения в размере 7 545 руб., а всего в размере 94 215 руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 г. №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Совокупность представленных доказательств дает основания суду считать установленным факт организации похорон наследодателя ФИО7 истцом по встречному иску ФИО5, несение ею расходов на погребение, приобретение ритуальных принадлежностей. Заявленные расходы понесены в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного, соответствуют сложившимся традициям.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

Таким образом, размер расходов на достойные похороны и погребение, подлежащих взысканию с ФИО3, ФИО4, составляет по 15 702,50 руб. с каждого (94 215 руб.*1/6).

Доводы ФИО2 о возмещении ФИО5 расходов на перевозку урны с прахов в сумме 8 000 руб. отклоняются как несостоятельные, данные обстоятельства оспаривались представителем истца по встречному иску, плательщиком в представленной справке о переводе от 12.01.2023 указана ФИО9, назначение платежа отсутствует.

На основании ст.410 ГК РФ, с учетом заявления ФИО5 о зачете встречных однородных требований, отсутствия возражений по данному вопросу со стороны законного представителя несовершеннолетних Б-вых - ФИО2, суд считает возможным произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5, по 60 410,62 руб. с каждого (компенсация за гараж 29 750 руб. + компенсация расходов на погашение долга наследодателя 14 958,12 руб. + компенсация расходов на погребение 15 702,50 руб.), в счет взысканной с ФИО5 в их пользу компенсации за доли квартиры, в связи с чем компенсация пи разделе наследственного имущества, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4, составит по 550 453,26 руб. каждому (610 863,88 руб.-60 410,62 руб.).

При зачете требований решение суда в части взыскания денежных средств с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 - удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 ФИО32, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО33 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 срок для принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО36, умершего 00.00.0000 .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 нотариусом г. Лобня Московской области ФИО8 00.00.0000 номер в реестре №, на гараж к/н № по адресу: .................

Определить доли ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 ФИО41, умершего 00.00.0000 , по 1/6 каждому.

Признать за ФИО1 ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО43, умершего 00.00.0000 , на 1/6 долю гаража к/н № по адресу: ................; 7/93 долей квартиры к/н № по адресу: .................

Признать за ФИО1 ФИО44 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО45, умершего 00.00.0000 , на 1/6 долю гаража к/н № по адресу: ................; 7/93 долей квартиры к/н № по адресу: .................

Включить в состав наследства после смерти ФИО1 ФИО46, умершего 00.00.0000 , долг по кредитному договору №№ от 26.07.2019 с ПАО «Сбербанк России» в размере 89 748,74 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО47 в пользу ФИО1 ФИО48 расходы на погашение долга наследодателя в размере 14 958,12 руб., расходы на погребение в размере 15 702,50 руб., а всего взыскать 30 660,62 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 расходы на погашение долга наследодателя в размере 14 958,12 руб., расходы на погребение в размере 15 702,50 руб., а всего взыскать 30 660,62 руб.

Произвести между ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54 раздел наследственного имущества – гаража к/н № по адресу: ................; 28/62 долей квартиры к/н № по адресу: .................

Выделить 14/93 долей квартиры к/н № по адресу: ................, в собственность ФИО1 ФИО55.

Взыскать с ФИО1 ФИО56 в пользу ФИО1 ФИО57 компенсацию 7/93 долей квартиры по адресу: ................ в размере 610 863,88 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО58 в пользу ФИО1 ФИО59 компенсацию 7/93 долей квартиры по адресу: ................ в размере 610 863,88 руб.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61 в ? доле каждому гараж к/н № по адресу: .................

Взыскать с ФИО1 ФИО62 в пользу ФИО1 ФИО63 компенсацию 1/4 доли гаража по адресу: ................ в размере 29 750 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО64 в пользу ФИО1 ФИО65 компенсацию 1/12 доли гаража по адресу: ................ в размере 9 916,66 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО66 в пользу ФИО1 ФИО67 компенсацию 1/4 доли гаража по адресу: ................ в размере 29 750 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО68 в пользу ФИО1 ФИО69 компенсацию 1/12 доли гаража по адресу: ................ в размере 9 916,66 руб.

В порядке зачета встречных однородных требований взыскать с ФИО1 ФИО70 в пользу ФИО1 ФИО71 компенсацию в размере 550 453,26 руб.

В порядке зачета встречных однородных требований взыскать с ФИО1 ФИО72 в пользу ФИО1 ФИО73 компенсацию в размере 550 453,26 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО74, ФИО1 ФИО75 в пользу ФИО1 ФИО76 расходов на погашение долга, расходов на погребение по 30 660,62 руб. с каждого исполнению не подлежит в связи с зачетом встречных однородных требований.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78 в пользу ФИО1 ФИО79 компенсации 1/4 доли гаража по 29750 руб. с каждого исполнению не подлежит в связи с зачетом встречных однородных требований.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 ФИО80, ФИО1 ФИО81 на ? и ? долю соответственно гаража к/н № по адресу: ................ и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ФИО82, ФИО1 ФИО83 на гараж по вышеуказанному адресу в ? доле за каждым в ЕГРН после ими выплаты ФИО1 ФИО84 компенсации в размере 19 833,32 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 ФИО85 и ФИО1 ФИО86 на 7/93 и 7/93 долей соответственно квартиры к/н № по адресу: ................ после выплаты ФИО1 ФИО87 в пользу ФИО1 ФИО88 и ФИО1 ФИО89 компенсации по 550 453,26 руб. каждому.

В остальной части требований о включении долга в состав наследства, взыскании расходов на погашение долга ФИО1 ФИО90, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО91 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года