Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Дело № 2-3082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугана ФИО8 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании выставленного для оплаты услуг электроснабжения платежного документа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дуган ФИО8 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать незаконным выставленный ему ПАО «Волгоградэнергосбыт» платежный документ для оплаты услуг электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 228 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил платежный документ для оплаты услуг электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 228 рублей 85 копеек, в котором отсутствует ОГРН организации, оригинальная подпись руководителя и бухгалтера ПАО «Волгоградэнергосбыт», должность подписанта и расшифровки ФИО, оттиск печати предприятия, что не соответствует ГОСТу Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации, Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Кроме того, в расчетном счете документа № шестая, седьмая и восьмая цифры указывают на код валюты 810 RUR, советского рубля, данный код валюты с ДД.ММ.ГГГГ года аннулирован Госстандартом РФ, в настоящее время действует код валюты 643 RUB. По штрих-коду документа страной-получателем средств является Германия, которая входит во враждебный блок «НАТО». Указанное в совокупности дает основание для признания выставленного ему ответчиком платежного документа противоречащему законодательству Российской Федерации и международным стандартам, препятствующего его оплате, и влечет признание данного платежного документа незаконным.

В судебном заседании истец Дуган ФИО8 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Данным нормативно-правовым актам выставленный истцу платежный документ отвечает. Ссылка истца на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» является необоснованной, поскольку указанный государственный стандарт не распространяет свое действие на спорные правоотношения, т.к. платежный документ на оплату коммунальных услуг не относится к организационно-распорядительным документам, относящимся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации. Спорный платежный документ был выставлен истцу в связи с наличием у него задолженности по оплате за электрическую энергию, данная долговая квитанция желтого цвета представляет собой претензию об оплате образовавшейся задолженности за определенный период. В связи с допущенной технической ошибкой в периоде образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ Дугану ФИО8 была направлена новая долговая квитанция с отражением верных сведений, в связи с чем ранее выставленный ему платежный документ не является актуальным. В квитанции указаны платежные банковские реквизиты, которые были предоставлены предприятию кредитной организацией, располагающейся в Российской Федерации. Утверждения истца о ненормативности данных реквизитов и отнесения заявленных к уплате денежных средств в пользу иностранных государств голословны, указанное является заблуждением. В этой связи просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время, как оснований для подобных выводов в настоящем случае судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дуган ФИО13 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, и является потребителем услуг энергоснабжения, оказываемых ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес Дугана ФИО8 была направлена долговая квитанция – претензия об уплате задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в сумме 13 228 рублей 85 копеек, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом оспаривается законность данного платежного документа со ссылкой на его несоответствие требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, противоречащему законодательству Российской Федерации и международным стандартам.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил, в платежном документе указываются в числе прочих: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению.

Данным требованиям закона выставленный ответчиком истцу платежный документ отвечает, поскольку содержит в себе все необходимые реквизиты.

Ссылка истца не несоответствие платежного документа требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" несостоятельна, а указанное обстоятельство само по себе не позволяет признать выставленный платежный документ незаконным.

Государственный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" введен в действие 01 июля 2003 года.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).

Рассматриваемый в рамках настоящего спора платежный документ к таковым не относится, а потому правовых оснований для распространения на него требований ГОСТ Р 6.30-2003 не имеется.

Документально подтверждено и не опровергнуто стороной истца, что в спорной квитанции указаны платежные банковские реквизиты ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые были предоставлены предприятию кредитной организацией, располагающейся в Российской Федерации.

Утверждения истца о ненормативности данных реквизитов и отнесения заявленных к уплате денежных средств в пользу иностранных государств голословны и свидетельствуют о заблуждении истца.

Более того, судом установлено, что в связи с допущенной технической ошибкой в периоде образования задолженности в спорном платежном документе ПАО «ВОлгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ была направлена Дугану ФИО8 новая долговая квитанция с отражением верных сведений, в связи с чем ранее выставленный ему платежный документ не является актуальным.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом способ защиты нарушенных прав не соотносится ни с положениями ст. 12 ГК РФ, ни с положениями жилищного законодательства.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для защиты прав истца заявленным им способом, в удовлетворении иска Дугану ФИО8 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дугану ФИО8 в удовлетворении иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным платежного документа, выставленного в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года для оплаты услуг электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 228 рублей 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова