Решение № 2-3053/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3053/2024

УИД 50RS0036-01-2023-008335-81

Дело № 2-3053/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.05.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

02 мая 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 08 апреля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 939 379 руб. под 17 % годовых на срок до 08.04.2022 года. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 24.01.2023 года включительно общая сумма задолженности составила 426 636 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.04.2016 года N № в размере 426 636 руб. 72 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 466 руб. 37 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц. извещенных надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2)

Судом установлено, 08 апреля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 939 379 руб. под 17 % годовых на срок до 08.04.2022 года.

Обязательства по возврату долга должны были исполняться ответчиком ежемесячными платежами 08 числа каждого календарного месяца в размере 20 897 руб. 55 коп, размер последнего платежа составил 21 202 руб. 42 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая ответчиком сумма предоставлена в полном объеме, что подтверждается выпиской.

Обязательства ФИО1 по возврату долга исполнял ненадлежащим образом с нарушением срока внесения обязательного платежа и его размера.

Уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 года N № в сумме 542 414 руб. 01 коп в срок до 19 января 2023 года, направленное Банком в адрес ответчика, им не исполнено.

Из представленного истцом в суд расчета видно, что у ответчика перед Банком по состоянию на 24 января 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 426 636 руб. 72 коп, с учетом снижения суммы штрафных санкций.

Банком заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 426 636 руб. 72 коп, из которых: кредит – 357 724 руб. 55 коп, плановые проценты за пользование кредитом – 54 810 руб. 42 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 099 руб. 11 коп, пени по просроченному долгу – 13 002 руб. 64 коп.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ N 697/2023 от 12 апреля 2023 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен мировым судьей судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 17 августа 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд Московской области почтой 30 октября 2023 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2018 года по 24.01.2023 года.

О наличии задолженности по кредитному договору истцу стало известно начиная с даты первой просрочки ответчиком платежа по кредитному договору, то есть с 08.04.2021 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен до 08.04.2021 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении требований по всем начислениям до 08.04.2021 года должно быть отказано (т.е. з период с 08.10.2018 по 08.04.2021 года).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2021 года по 24.01.2023 года, суд учитывает, что доказательств уплаты суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, следовательно, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика законно начислению подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 года N № в размере основного долга: 357 724,55 рублей, которая не уменьшилась, плановые проценты за период с 09.04.2021 по 24.01.2023 включительно что составит согласно таблице расчетов истца (л.д.7-11) по месячному начислению процентов сумму в размере 50 176,29 рублей, а также пени по просроченному основному долгу 288 006,77 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 36 206,54 рублей, однако учитывая заявленные истцом требования. с учетом снижения суммы до 10 % от размера штрафных санкций, и полагая возможным применить начисленным пени ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс между нарушенным правом и обязательством, учитывая срок допущенных нарушений, суд приходит к выводу о снижении пени, начисленных на основной долг до суммы 10000 рублей, пени по просроченным процентам до суммы в 1000 рублей, что не приведет к неосновательному обогащению кредитора при их начислению и получении, указанные суммы будут соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7389,01 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 08.04.2016 года N № в размере 418 900 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга 357 724,55 рублей, плановые проценты за период с 09.04.2021 по 24.01.2023 включительно 50 176,29 рублей, пени по просроченному основному долгу 10 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7389 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.