Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-1948/2019 М-1948/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2654/2019




Заочное
решение
в окончательной форме принято 3 июля 2019 г.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 3 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 10 сентября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 10 июля 2013 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 64184 руб. 55 коп.

23 апреля 2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 10 июля 2013 г. по 23 апреля 2015 г., по договору уступки прав требования истцу.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 апреля 2015 г.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10 июля 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 64184 руб. 55 коп., которая состоит из основного долга в размере 44485 руб. 41 коп., процентов за непросроченный основной долг в размере 14699 руб. 14 коп., штрафов в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 2125 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации по месту жительства, однако не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 сентября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, включающий условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты договора кредитной линии, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта сроком действия до декабря 2012 г., предоставлен лимит кредитования в размере 20000 руб. под 36 % годовых с уплатой минимального платежа в размере 3000 руб. каждое 10-е число месяца (л.д. 9, 10).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии от 21 апреля 2015 г., составленного АО «Связной Банк», обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 12-17).

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 34-36).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г. – Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 64184 руб. 55 коп. (л.д.30-33).

В соответствии со справкой АО «Связной Банк» о размере задолженности от 23 апреля 2015 г. по кредитному договору от 10 сентября 2011 г. по состоянию на 23 апреля 2015 г. задолженность ФИО1 составляет 64184 руб. 55 коп., в том числе 44485 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14699 руб. 14 коп. – задолженность по уплате процентов, 5000 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней (л.д. 8).

Пункт 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам.

Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от 10 сентября 2011 г. задолженность по основному долгу в размере 44485 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 14699 руб. 14 коп., штрафы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 54 коп., всего 66310 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

3 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде <адрес>.



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бажина Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ