Приговор № 1-798/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-798/2019

дело № 1-798/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Илюкова О.П., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

... примерно в 8 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива ...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался на 52 км+500 метров автодороги ... – ..., со стороны ... в направлении .... В пути следования ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на вышеуказанном месте автодороги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв контроль за движением, допустил выезд транспортного средства на правую обочину и занос. В результате автомобиль «Шевроле Нива ...» под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Ягуар XF» с государственным регистрационным знаком <***>/РУС под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ягуар XF» Б. получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 4-7-го ребер слева, осложнившихся левосторонним пневмо- и гемотораксом, подкожной эмфиземой слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... вечером употреблял водку. ... утром он поехал в лес за грибами. Около 7 часов он выехал из леса на дорогу и поехал в сторону .... Не доезжая до кольца примерно 700 метров, переднее право колесо автомашины выехало на обочину и машину занесло. Автомобиль выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной «Ягуар». В момент совершения ДТП он находился в состоянии опьянения.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Потерпевшая Б. суду показала, что ... она с отцом ехала из ... в ... на автомобиле «Ягуар». Она проснулась около 8 часов от столкновения. В это время она спала на заднем сиденье, не была пристегнута ремнями безопасности. ДТП произошло на автодороге .... После этого ее увезли в больницу. После случившегося подсудимый принес извинения, заплатил 50 000 рублей.

Свидетель Б. суду показал, что ... ехал за рулем автомобиля «Ягуар» со стороны ... в сторону .... Его дочь Б. находилась на заднем пассажирском сиденье. Около 8 часов, ехавшую во встречном направлении автомашину «Шевроле Нива» занесло, и она выехала на полосу его движения. После этого произошло столкновение. В результате столкновения его дочь получила телесные повреждения. В тот день шел дождь, асфальт был мокрым.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... следует, что ... после 8 часов 40 минут выехал на место ДТП, расположенное на 52 км + 500 метров автодороги .... На месте обнаружили автомобиль «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 и автомобиль «Ягуар» под управлением Б. ФИО1 пояснил, что не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. С помощью алкотектора провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Согласно результатам, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,856 мг/л. Сам ФИО1 не отрицал состояние опьянения (л.д. 98-99).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено место ДТП на 52 км + 500 метров автодороги ..., отражены обстоятельства ДТП, дорожные и метеорологические условия (л.д. 7-10).

В справке по дорожно-транспортному происшествию от ... отражены обстоятельства ДТП (л.д. 11).

Протоколом осмотра транспортного средства осмотрена автомашина «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет механические повреждения передней части кузова (л.д. 12).

Протоколом осмотра транспортного средства осмотрена автомашина «Ягуар XF» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет механические повреждения передней части кузова (л.д. 13).

Чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе ... в 9 часов 19 минут составляет 0,856 мг/л (л.д. 16, 17).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Б. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 4-7-го ребер слева, осложнившихся левосторонним пневмо- и гемотараксом, подкожных эмфиземой слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 58-59)

Протоколом выемки от ... у Б. изъят СД-Р диск с видеозаписью момента ДТП (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов осмотрен СД-Р диск, изъятый у Б. В ходе просмотра диска установлено, что во встречном направлении движется автомобиль «Шевроле Нива», который выезжает правыми колесами на правую обочину, далее в заносе выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение (л.д. 92-95).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрен автомобиль «Шевроле Нива ...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 106-108).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., Н. и исследованными письменными материалами дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Сам ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, его пенсионный возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, личность подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «Шевроле Нива» с государственным регистрационным номером ..., выданную ФИО1, оставить у последнего, СД-Р диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: Р.М. Мингазов