Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

дело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 1/3 части суммы задолженности основного долга - 160 316,97 руб.,

- в размере 1/3 части суммы задолженности по неуплаченным процентам – 76 828, 59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 571,46 руб., и судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В связи с заключением агентского договора, по которому принципалом было выполнено поручение по составлению заявления на выдачу судебного приказа, истец понес расходы по оплате указанных услуг, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером судебных расходов, считает, что факт несения судебных расходов не подтвержден, а также указала, что о заключении договора уступки прав (требований) не знала.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании заявления на получение кредита заключен договор о предоставлении кредита № на следующих условиях, указанных в заявлении о заключении договора кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: сумма кредита – 200 000,00 руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки, до изменения ставки – 27,5 % годовых, после изменения ставки 30,5% ежемесячный взнос в погашение кредита до изменения ставки – 7 366,00 руб., после изменения ставки 7 730,66 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита 21 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. График гашения кредита, указанный в заявлении о заключении договора кредитования, соответствует условиям в заявлении с указанием точных дат гашения и периодов, за которые начисляются проценты за пользование кредитом, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного взноса до изменения ставки и после изменения ставки (л.д.10).

Ответчиком ФИО1 факт заключения указанного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» и получение ею кредитных средств в размере 200 000,00 руб. на данных условиях не оспаривается.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей указанного в графике гашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб.

Ответчик же в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял, последняя оплата по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Расчет размера основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком по существу, мотивированно не оспорен, судом проверен и принят как соответствующий условиям кредитного договора.

Между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договором уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (12-14).

Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные должников в их числе содержатся сведения о передаче уступаемых прав по кредитному договору №, должник ФИО1(л.д.18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анкеты- заявления усматривается, что банк вправе полностью или частично уступить право требование по договору кредитовая третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11).

Таким образом, анкета-заявление содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается. О переходе прав кредитора к третьему лицу ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, в котором стороной взыскателя указано ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.9).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что она не была извещена о переходе прав к новым кредиторам, не является основанием к отказу в иске и освобождению заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора процентов за пользование кредитом в размере 1/3 части суммы задолженности по неуплаченным процентам из общей суммы требований по неуплаченным процентам в сумме 76 828, 59 руб. Размер данных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении заявления на выдачу судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Так, в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит и ИП Г.А.С.. заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется выполнять действия, направленные на оказания услуг, в число которых входит и составление заявления о выдаче судебного приказа (л.д.19).

Дополнительными соглашениями установлены расценки на виды оказанных агентом услуг. Так, за составление заявления о выдаче судебного приказа установлена сумма в размере 1 000 руб. (л.д.20), истец же заявляет требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Представленный суду реестр на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и реестр на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может служит доказательством перечисления истцом денежных средств по агентскому договору, поскольку в указанных реестрах не значится перечисление денежных средств за составление искового заявления по кредитному договору с ФИО1 (л.д.21,22,,46).

В представленном документе (без названия) указана фамилия ответчика и номер кредитного договора, но данный документ не содержит, ни даты его образования, ни итогового объема указанных услуг (л.д.23).

При этом указанный документ, где под порядковым номером 2948 значится за составление искового заявления 10 000 руб. по кредитному договору с ФИО1(л.д.23), не соответствует представленным реестрам на оказание услугв части порядковых номеров, поскольку представленный реестр от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается порядковым номером 264(л.д.22), а реестр на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается порядковым номером 1474 (л.д.46).

Сумма, обозначенная в платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 000 руб. (л.д.24) соответствует представленному реестру на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, но, как указано выше, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ, сведений по предоставлению услуг по кредитному договору № с ответчиком, не имеется (л.д.46).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом судебных расходов, выразившихся в составлении искового заявления, не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 571,46 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 1/3 части суммы задолженности основного долга в размере 53 438, 99 руб.;

- в размере 1/3 части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 25 609, 53 руб.;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 571, 46 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019