Приговор № 1-22/2025 1-697/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № (1-697/2024) 50RS0№-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 2-ая <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в крупном размере и особо крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, будучи заинтересованной в получении материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотических средств, решила использовать имеющиеся у нее вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением с целью последующего сбыта наркотических средств.

Так она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), понимая и осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным получателям, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, имеющее выход в сеть Интернет, зашла на интернет-сайт «Кракен», где неустановленным способом приобрела наркотические средства, в составе которых согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся:

- в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1, 8, 9, 11), содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенный в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ, массами: 17,78 г (объект 1); 0,08 г (объект 8); 5,03 г (объект 9); 7,23 г (объект 11), общей массой 30,12 г., то есть в крупном размере:

- в составе представленных веществ (объекты 2-7, 10, 14-16), содержится наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенный с список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ, массами: 0,45 г (объект 2); 0,45 г (объект 3); 0, 45 г (объект 4); 0, 45 г (объект 5), 0,45 (объект 6); 0,43 г (объект 7); 16,38 г (объект 10); 0,38 г (объект 14); 0,38 г (объект 15); 1,31 г (объект 16), общей массой 21,13 г., то есть в крупном размере:

- в составе представленного на экспертизу вещества (объект 17), содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), внесенный в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ, масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 С составляет 19,89 г., то есть в значительном размере:

- в составе представленного вещества (объект 12), в виде фрагментов бумаги содержатся: - наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) внесенный с список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ; -наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесенный в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ; - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный с список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ, общей массой 0,28 г, то есть в особо крупном размере, которые она подняла с земли и в нарушение требований ст. ст. 4, 3, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) стала незаконно хранить по месту жительства по адресу фактического проживания: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>, с целью дальнейшего сбыта потребителям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества содержащего наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства») составляет 19,89 г., является значительным размером, масса вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства») составляет 30,12 г., что является крупным размером, масса вещества содержащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства») составляет 21,13 г., что является крупным размером, масса вещества содержащего d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), составляет 0,28 г., что является особо крупным размером.

Однако она, (ФИО1), преступный умысел до конца довести не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут по адресу фактического проживания: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>, а вышеуказанные наркотические средства находящееся в вышеуказанной квартире, а также электронные весы для измерения малых масс, полимерный пакет с находящимися внутри пакетиками типа «зип-лок», были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес> изъяты в рамках протокола осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, после чего он и сотрудники полиции направились по адресу <адрес>, в квартиру, где происходили оперативные мероприятия, и где находились сотрудники полиции и ФИО1 В данной квартире в его присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в одной из комнат в металлическом сейфе было изъято несколько пакетов с разными веществами, которые были зафиксированы в отдельном списке, изъяты и упакованы. Также по результатам осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Со слов ФИО1, изъятые в квартире вещества предназначались для дальнейшей продажи. Пояснил, что какого-либо психологического либо физического давления сотрудниками правоохранительных органов ни на кого не оказывалось,

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым по приглашению сотрудников полиции в ночное время он участвовал при проведении осмотра квартиры. До начала проведения осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также, что в квартире будут осуществляться следственные действия. С его участием был произведен обыск по всей квартире, в результате которого на кухне были найдены курительные принадлежности. В спальной комнате был получен доступ к сейфу, где находились вещества в пакетиках – таблетки и порошки. Хозяйка квартиры на вопрос сотрудника, являются ли обнаруженные вещества запрещенными, она ответила утвердительно, а на вопрос сотрудника, для каких целей они хранятся, дала ответ, что для продажи. Во время проведения данного мероприятия никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось. Все найденные и обнаруженные запрещенные к обороту наркотически вещества были изъяты и упакованы. Он расписался в представленных на подпись документах, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, после чего был отпущен сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она по приглашению сотрудников полиции участвовала при проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр проводился в ночное время квартире. До проведения осмотра ей были разъяснены права в качестве понятой. В ее присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два телефона, которые были упакованы в конверты. По результатам досмотра был составлен протокол, который был ею прочитан и подписан. Также в квартире проводились иные действия, однако она в них не участвовала. Пояснила, что какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось,

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес>. Указал, что в рамках краткого оперативного контакта была получена информация, что ФИО1 участвует в незаконном обороте наркотиков, в частности, занимается сбытом наркотических средств. Далее было заведено дело оперативного учета, в рамках которого получена более подробная информация, получены сведения о месте жительства ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в квартире ФИО1 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в находящемся в ее комнате сейфе, были обнаружены наркотические вещества в большом количестве. ФИО1 указала, где находятся наркотические вещества, а также чего они хранятся в ее квартире. В дальнейшем ФИО1 предоставила информацию о других сбытчиках, с которыми она взаимодействовала,

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 40 минут им и другими сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск, совместно с сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>, была выявлена ФИО1, у которой в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены следующие предметы: 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом коричневого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета; вещество; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом розового цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с 6 таблетками из неустановленного вещества; 1 пакет с застежкой «зип-лок» с 6 таблетками из неустановленного вещества; пакеты типа зип-лок; электронные весы серого цвета и 3 стеклянные курительные трубки. Далее было сообщено о данном факте в дежурную часть УМВД России по г.о. Красногорск, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший следователь в присутствии понятых и ФИО1 путем осмотра места происшествия изъял вышеуказанные предметы. Указал, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, где находятся запрещенные вещества, а именно, в спальной комнате, на полках стеллажа, пояснила, с какой целью их хранила, а также рассказала, каким способом приобретала наркотические средства (л.д. 111-114).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>, были обнаружены 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество коричневого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное порошкообразное вещество белого цвета; вещество; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество розового цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся 6 таблеток из неустановленного вещества; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся 6 таблеток из неустановленного вещества; пакеты типа зип-лок; электронные весы серого цвета и 3 стеклянные курительные трубки (л.д. 18-24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>, были изъяты: 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество растительного происхождения; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество коричневого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное порошкообразное вещество белого цвета; вещество; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество розового цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество белого цвета; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся неустановленное вещество; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся 6 таблеток из неустановленного вещества; 1 пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся 6 таблеток из неустановленного вещества; пакеты типа зип-лок; электронные весы серого цвета и 3 стеклянные курительные трубки (л.д. 25-32),

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятие предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 10 минут по 02 часа 20 минут в левом кармане надетых на ней джинс были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «ONE+», в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Xiomi» в корпусе розового цвета (л.д. 35-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ONE+», в корпусе зеленого цвета, в котором, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии наркотических средств и психотропных веществ, а также мест «закладок», при входе на главный экран телефона находится приложение «Tor». При осмотре мобильный телефон марки «Xiomi» в корпусе розового цвета информации, относящейся к делу, не обнаружено (л.д. 44-60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 30,12 г.; МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 21,13 г.; Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 19,89 г.; на поверхности весах - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (массой менее 0,0001 г); - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001 г); смесь наркотических средств массой 0,28 г.: d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; плодовые тела грибов массой 49,3; пустые пакеты из полимерного материала, весы, 3 стеклянных трубки (л.д. 66-69),

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 2 сейф пакета и белый бумажный конверт, внутри которых находятся: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 30,1 г.; МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 21,13 г.; наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 19,89 г.; на поверхности весов - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (массой менее 0,0001 г); - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001 г); смесь наркотических средств массой 0,28 г.: d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);- а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; плодовые тела грибов массой 49,3; пустые пакеты из полимерного материала. 1 пакет, внутри которого были обнаружены два мобильных телефона: мобильный телефон марки «ONE+», в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Xiomi» в корпусе розового цвета; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92, 97-99, 106-108),

- признанными по делу вещественными доказательствами, в числе которых: 2 сейф пакета и белый бумажный конверт, внутри которых: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 30,1 г.; МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 21,13 г.; наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 19,89 г.; на поверхности весах - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (массой менее 0,0001 г); - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001 г); смесь наркотических средств массой 0,28 г.: d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; плодовые тела грибов массой 49,3; пустые пакеты из полимерного материала. 1 пакет, внутри которого были обнаружены два мобильных телефона: мобильный телефон марки «ONE+», в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Xiomi» в корпусе розового цвета - сданы в камеру хранения УМВД России по г.о. <адрес>; Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – храниться в материалах уголовного дела (л.д. 93-94, 100-102, 109-110);

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение в отношении подсудимой соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого ФИО1 имела возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

При расследовании данного уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Проведение по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относительно его условий и порядка, полученные результаты данных мероприятий доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проверены следователем путем проведения соответствующих следственных действий. Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы свидетелей проведены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства проведении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, а также изъятия в ходе его проведения в наркотических средств, подтвердили привлеченные в качестве понятых и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, а также сотрудник полиции ФИО8 Свидетель ФИО9, участвовавшая в ходе личного досмотра ФИО1 подтвердила обстоятельства проведенного личного досмотра подсудимой и изъятия у последней мобильный телефонов. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалах дела - протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра, протоколах осмотра предметов, справке и заключении эксперта и других письменных доказательствах. По результатам осмотра в ходе предварительного следствия одного из мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1, также установлена причастность последней к незаконному сбыту наркотических средств.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с позицией подсудимой ФИО1, изложенной в судебном заседании, согласно которой ФИО1, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной в полном объеме.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО1 совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в крупном размере и особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт изъятого у нее наркотического средства, свидетельствует как масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, а также показания самой подсудимой наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку ФИО1 выполнила все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, ее действия судом квалифицируются как неоконченное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Однако в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения не указано, какое именно устройства и программы использовались ею и какие конкретно действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Размер наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является значительным, крупным и особо крупным.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Таким образом, доводы стороны защиты о неподсудности данного уголовного дела Красногорскому городскому суду <адрес> являются несостоятельными.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, ее поведение в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту содержания под стражей, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и маму, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставила органу следствия информацию о совершенном ею преступлении, предоставила доступ к своему мобильному телефону, предоставила сведения о других, причастных к незаконному обороту наркотических средств лицах.

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 неоконченного преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оказался ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие положительных характеристик, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При этом сам факт совершения ФИО1 преступления в области незаконного оборота наркотиков, отнесенного законом к категории особо тяжкого, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 является лицом, обладающим родительскими правами и имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, несмотря на положительные данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества условиях занятости воспитанием ребёнка.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Суд учитывает, что фактически ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее фактическом лишении свободы передвижения в указанный день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ее фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства: - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), массами 30,02 г. и 0,0001 г.; МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,93 г.; каннабис (марихуана), массой 19,84 г.; тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001 г); смесь наркотических средств массой 0,26 г.; плодовые тела грибов, массой 49,25 г; пустые пакеты из полимерного материала, весы - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, мобильные телефоны марки «ONE+», в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Xiomi» в корпусе розового цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 либо ее родственникам, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина