Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Дело № 2-1033/2018

УИД- 24RS0012-01-2018-001049-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска

Васильевой О.В.,

представителя ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

И.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также за январь - август 2018 года в размере 26 311 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО3 о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений стоматологической поликлиники, в соответствии с трудовым договором №-БС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору продолжительность рабочей недели ФИО3 составляет 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также в январе - мае 2018 года ФИО3 начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы ФИО3 должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, ФИО3 не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за октябрь 2017 года – 1029 рублей 81 копейка; за ноябрь 2017 года – 1480 рублей 23 копейки; за декабрь 2017 года – 1765 рублей 67 копеек; за январь 2018 года – 4166 рублей 40 копеек; за февраль 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, за июнь 2018 года – 6131 рубль 82 копейки, за июль 2018 года – 6697 рублей 80 копеек, за август 2018 года – 873 рубля 62 копейки.

Прокурор Васильева О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, считает возможным удовлетворить исковые требования на сумму 22 036 рублей 04 копейки, из которых: с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года – в размере 1528 рублей 38 копеек, за январь 2018 года – в размере 4166 рублей 40 копеек, за февраль 2018 года – в размере 4166 рублей 40 копеек, за июнь 2018 года – в размере 6131 рубль 82 копейки, за июль 2018 года в размере – 6697 рублей 80 копеек, за август 2018 года – в размере 873 рубля 62 копейки.

Истец ФИО3, представитель третьего лица – министерства здравоохранения Красноярского края, были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме – 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 в размере – 11 163 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на должность уборщика служебных помещений стоматологической поликлиники, в соответствии с трудовым договором №-БС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 2454 рубля за календарный месяц, исходя из нормы 40 часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере до 30% п.п. 4.2, 4.3 трудового договора.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. с ДД.ММ.ГГГГ – 11163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать заработную плату в месяц в размере не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 15 182 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 17860 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата в периоды: в октябре 2017 года – в размере 5777 рублей 45 копеек; в ноябре 2017 года – в размере 10999 рублей 77 копеек; в декабре 2017 года – в размере 10714 рублей 33 копейки; в январе 2018 года – в размере 11016 рублей; в феврале 2018 года – в размере 11016 рублей, в июне 2018 года – в размере 5550 рублей 70 копеек, в июле 2018 года – в размере 11163 рубля; в августе 2018 года – в размере 1456 рублей 04 копейки.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 26311 рублей 75 копеек из расчета:

- за октябрь 2017 года в размере 1029 рублей 81 копейка (4254 рубля 54 копеек (с учетом отработанного времени 96 часов) + 1276 рублей 36 копеек + 1276 рублей 36 копеек = 6807 рублей 26 копеек – 5777 рублей 45 копеек);

- за ноябрь 2017 года в размере 1480 рублей 23 копейки (7800 рублей + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей – 10999 рублей 77 копеек);

- за декабрь 2017 года в размере 1765 рублей 67 копеек (7800 рублей + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей – 10714 рублей 33 копейки);

- за январь 2018 года в размере 4166 рублей 40 копеек (9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей);

- за февраль 2018 года в размере 4166 рублей 40 копеек (9 489 рублей + 2 846 рублей 70 копеек + 2 846 рублей 70 копеек = 15 182 рублей 40 копеек – 11 016 рублей);

- за июнь 2018 года в размере 6131 рубль 82 копейки (7301 рубль 58 копеек + 2 190 рублей 47 копеек + 2 190 рублей 47 копеек = 11682 рубля 52 копейки – 5550 рублей 70 копеек);

- за июль 2018 года в размере 6697 рублей 80 копеек (11163 рубля + 3348 рублей 90 копеек + 3348 рублей 90 копеек = 17860 рублей 80 копеек – 11163 рубля);

- за август 2018 года в размере 873 рубля 62 копейки (1456 рублей 04 копейки (с учетом отработанного времени 24 часа) + 436 рублей 81 копейка + 436 рублей 81 копейка = 2329 рублей 66 копеек – 1456 рублей 04 копейки)

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 989 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату в размере 26311 (двадцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _____________ судья Мальченко А.А.