Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 02 июня 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2016 года в период с 13.01.2016 года по 20.03.2017 года в размере 974 496 рублей 25 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 944 рубля 96 копеек (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 96 копеек, а всего 987441 рубль 21 копейка (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один рубль) 21 копейка.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 января 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 843 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 843 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 13.01.2016 года, выдав денежные средства в сумме 843 000 руб. 00 коп., а Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК PФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий договора, Заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом.

Согласно кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 20.03.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 974 496 рублей 25 копеек (расчеты задолженности прилагаются), в том числе:

задолженность по неустойке - 791,29 руб.

просроченные проценты за кредит - 162 134,35 руб.

просроченная судная задолженность - 811 570,61 руб.

Банком при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору 12 944 руб. 96 коп.

Неисполнение должником обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора, достаточно предоставления доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Непринятие обеспечительных мер в данном деле может привести к сокрытию имущества со стороны ответчика, и как следствие приведет к причинению значительного ущерба Взыскателю, на что указывают следующие обстоятельства:

длительное неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению основного долга и процентов;

длительное неисполнение ответчиком требования Банка о погашении имеющейся задолженности;

ответчик уклоняется от встреч с представителями банка;

меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не принимаются и т.д.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2016 г. в период с 13.01.2016 года по 20.03.2017 года в размере 974 496 (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 944 рубля 96 копеек (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 96 копеек, а всего 987 441 рубль 21 копейка (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один рубль) 21 копейка.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности № от 13 мая 2016 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, не оспаривала заключение кредитного договора № от 13.01.2016 года, и сам договор, наличие у неё задолженности по кредитному договору, размер задолженности, возражений против заявленных исковых требований не имеет. Кроме того пояснила, что у нее сейчас тяжелое материальное положение, и единовременно выплатить задолженность по кредитному договору она не может, но принимает меры по погашению кредитной задолженности и не отказывается ее выплачивать.

Выслушав ответчицу, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13 января 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 843 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых (л.д. 4-6).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По состоянию на 20.03.2017 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 13.01.2016 года составляет 974 496 рублей 25 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек, в том числе:

задолженность по неустойке - 791,29 руб.

просроченные проценты за кредит - 162 134,35 руб.

просроченная судная задолженность - 811 570,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10).

Банком 15.02.2017 года за исх. № ответчику ФИО1 по месту её регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что по состоянию на 15.02.2017 года сумма задолженности составляет 826022 рубля 21 копейка (восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать два рубля) 21 копейка и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 17.03.2017 года (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, пени.

Судом установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.4 оборот).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 20.03.2017 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 13.01.2016 года составляет 974 496 рублей 25 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек, в том числе:

задолженность по неустойке - 791,29 руб.

просроченные проценты за кредит - 162 134,35 руб.

просроченная судная задолженность - 811 570,61 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2016 года в период с 13.01.2016 года по 20.03.2017 года в размере 974 496 рублей 25 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 12 944 рубля 96 копеек (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 96 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2016 года в период с 13.01.2016 года по 20.03.2017 года в размере 974 496 рублей 25 копеек (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 944 рубля 96 копеек (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 07.06.2017 г