Приговор № 1-399/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-003704-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., судимого:

24 ноября 2011 года Георгиевским городским судом с учетом постановления того же суда от 16 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 апреля 2012 года Пятигорским городским судом Ставропольского края с учетом постановления Георгиевского городского суда от 16 июня 2017 года по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

14 апреля 2015 года Георгиевским городским судом с учетом постановления того же суда от 16 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01 марта 2021 года по отбытии наказания.

23 ноября 2022 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Отделе МВД <адрес> проживая с ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от такового, посягая на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленного на предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, в нарушение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без согласования с органом, осуществляющим контроль за исполнением административных ограничений, покинул свое место жительства по адресу: <адрес> тем самым отсутствовал по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории <адрес> на съемных квартирах, уклоняясь тем самым от исполнения вышеуказанных ограничений, при этом, не имея никаких препятствий, не уведомил отдел МВД России по месту проживания о месте своего жительства, тем самым совершил уклонение от исполнения административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 76-77) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделе МВД ... как лицо, в отношении которого решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне места жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 С.А. не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО1 по месту жительства отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. В последующие дни ФИО1 по месту жительства также отсутствовал, на регистрацию не являлся. О перемене места жительства и своем местонахождении ФИО1 сотрудников полиции в известность не поставил, самовольно покинув место жительства. В связи с чем, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (л.д. 78-79) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что на административном участке №, в том числе по <адрес>, проживал ФИО1, который является поднадзорным лицом, и в отношении которого он как участковый уполномоченный полиции осуществляет постоянную проверку. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО1 по месту жительства отсутствует. В последующие дни ФИО1 по месту жительства также отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. Со слов гражданской супруги ФИО1 – ФИО7 стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и где он может находиться, ей не известно. О перемене места жительства и своем местонахождении ФИО1 сотрудников полиции в известность не поставил, самовольно покинув место жительства. В связи с чем, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся по месту своего жительства.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (л.д. 86-87) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 по <адрес>. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем, к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них с ФИО1 произошел скандал на бытовой почве, в связи с чем, около 23 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, отсутствовал на протяжении месяца. В этот период времени к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки ФИО1, как поднадзорного лица. Она сообщила им, что местонахождение ФИО1 ей не известно. Свой мобильный телефон ФИО1 оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, со слов последнего ей стало известно, что ФИО1 ездил в <адрес>, где временно проживал и работал.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, а также в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы <адрес>. (л.д. 10-13)

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. (л.д. 14)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом жительства ФИО1 избрал по адресу: <адрес> (л.д. 17)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д. 16)

Актами проверок поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что состоящий под административным надзором ФИО1 по месту по адресу: <адрес> на момент проверки в указанные дни отсутствовал. (л.д. 22-25, 27-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра помещения <адрес> ФИО1 по месту жительства отсутствует. (л.д. 7-8)

Справкой из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, для постановки на учет не обращался, о новом месте жительства не уведомлял. (л.д. 91)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 81-83), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, также ему было запрещено покидать избранное им место жительства. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в отдел полиции о том, что будет проживать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с сожительницей ФИО7 произошел скандал на бытовой почве, в связи с чем, около 23 часов 30 минут он ушел из дома, при этом свой мобильный телефон оставил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где стал работать и проживать на съемных квартирах. О перемене места жительства и своем местонахождении он сотрудников полиции в известность не ставил. По месту временного проживания в отдел полиции также не обращался. О своем местонахождении никому не сообщал, при этом осознавал, что уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес>.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двоих малолетних детей у его гражданской супруги.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Таким образом, устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор, судом были учтены сведения о личности ФИО1, к которым, безусловно, относятся сведения о непогашенных судимостях от 19 апреля 2012 года и от 14 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Кроме того, ФИО1 судим 24 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также 23 ноября 2022 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, указанные судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2022 года в виде исправительных работ, и которое до настоящего времени им отбыто, снят с учета 30 октября 2023 года, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на ... ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Карпович А.О. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев