Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АБ Девон-Кредит» к ГМИ, ГИР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АБ Девон-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ГМИ, ГИР о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между Банком и ГМИ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 61 месяц с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых.

Банк свое обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2014г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ГИР по договору поручительства №-П-1 от 11.08.2014г.

С 04.05.2016г. ГМИ прекратилось погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, тем самым нарушены условия п.п.2.3.3., 2.3.4 общих условий договора.

П.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

02.08.2016г. Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены.

Судебным приказом от 01.11.2016г., выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, требования банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме.

Однако, определением от 21.02.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ГМИ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 268655,40 руб., в том числе: 204758,63 руб.- задолженность по оплате основного долга; 15974,35 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2016г; 23961,22 руб.- задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г.; 23961,20 руб.- задолженность по оплате неустойки за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886,55 руб.

Представитель ПАО «АБ «Девон-Кредитс» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ГМИ в судебном заседании не отрицала факт наличия кредитных обязательств, пояснив, что у нее действительно имеется кредитная задолженность, но она не согласна с суммой начисленных процентов.

Ответчик ГИР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Банком и ГМИ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 61 месяц с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2014г.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ГИР по договору поручительства №-П-1 от 11.08.2014г.

В соответствии с п.п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Кредитору погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытки, причиненные Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов и др.

С 04.05.2016г. ГМИ прекратилось погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, тем самым нарушены условия п.2.3, 2.4 Договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По мнению суда, договора поручительства отвечают вышеуказанным требованиям закона, составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами. Указанные договора поручительства сторонами не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016г. Банком Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

Требование банка оставлено ответчиками без ответа. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам поручительства, суду не представлено.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судебным приказом от 01.11.2016г., выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, требования банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме.

Однако, определением от 21.02.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ГМИ

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 268655,40 руб., в том числе: 204758,63 руб.- задолженность по оплате основного долга; 15974,35 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2016г; 23961,22 руб.- задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г.; 23961,20 руб.- задолженность по оплате неустойки за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики названный расчет не оспорили, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представили. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного, требование банка подлежит удовлетворению, а сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АБ Девон-Кредит» к ГМИ, ГИР о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГМИ и ГИР в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) задолженность по кредитному договору, а именно 204758,63 руб.- задолженность по оплате основного долга; 15974,35 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2016г; 23961,22 руб.- задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г.; 23961,20 руб.- задолженность по оплате неустойки за период с 05.05.2016г. по 19.05.2017г. Всего взыскать: 268 655 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ГМИ в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2943, 27 руб.

Взыскать с ГИР в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2943,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова