Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-4458/2019 М-4458/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4400/2019

Дело № 2-4400/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМ.РФ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному №Кип-1294/22/07 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 996 рублей 75 копеек, в том числе: 99 397 рублей 09 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу); 5 064 рублей 75 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом; 684 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 850 рублей 70 копеек - пени за пользование кредитом; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 11% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 555 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2007 между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №Кип-1294/22/07 на следующих условиях: сумма займа - 277 780 рублей 11 копеек; срок пользования кредитом - 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 11 процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 3 171 рубль 25 копеек; целевое использование - приобретение в собственность ответчика 2-х комнатной квартиры, общей площадью 49,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С мая 2019 года оплата по кредитному договору не производится. 22.08.2019 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок по 25.09.2019. Указанное требование ответчиком не выполнено.

05.12.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 14.03.2018 АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что 04.12.2019 ответчиком внесена сумма в размере 17 500 рублей, которая пошла в счет погашения задолженности: на основной долг и проценты, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 20.06.2007 между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №Кип-1294/22/07, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 277 780 рублей 11 копеек сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором (л.д. ***

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для замещения путем погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитного договора №174-05i от 10.08.2005 года, заключенного между ОАО КБ «ФорБанк» и заемщиком на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,50 кв.м, расположенной на 8 этаже 9 этажного панельного жилого дома, оценочной стоимостью 2 220 000 рублей. Квартира приобретена и оформлена в собственность ФИО2 (п. 1.3).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 25.06.2007 (л.д. ***

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора квартиры (договор об ипотеке квартиры).

10.08.2007 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор об ипотеке квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному №Кип-1294/22/07 от 20.06.2007, дополнительному соглашению №1 от 10.08.2007 к кредитному договору №Кип-1294/22/07 от 20.06.2007, заключенному в городе Барнауле между залогодателем и залогодателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ***

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.08.2007 (л.д. ***

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 3.1-3.2).

В соответствии с п. 3.3.9 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 171 рубль 25 копеек.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 договора (п.п. 4.1.1-4.1.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору нарушались.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено (л.д. ***

Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 106 996 рублей 75 копеек, в том числе: 99 397 рублей 09 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу); 5 064 рублей 75 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик в счет погашения задолженности 03.12.2019 внесла денежные сумму в размере 17 500 рублей, что подтверждается чеками.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 17.12.2019, просроченный основной долг составляет 8 362 рубля 54 копейки, просроченная задолженность по процентам отсутствует.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств, кредитный договор, заключенный сторонами предполагает возвращение полученного кредита по частям, согласно графику, у истца не имеется значительных убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору процентов за пользование кредитом до фактического возврата долга.

При этом, с учетом внесенных ответчиком сумм, как указано выше, задолженность по основному долгу составляет 8 362 рубля 54 копейки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер задолженности по основному долгу не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 8 362 рубля 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 684 рубля 21 копейки и пени за пользование кредитом в размере 1 850 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного долга платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, принимая во внимание то, что ответчиком приняты меры к погашению задолженности, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 500 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры составляет 2 220 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела отчета №17494-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 1 944 000 рублей (л.д***).

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительны и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, принимая во внимания, что допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительны и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отсутствием оснований для досрочного возврата всей суммы кредита, суд также не находит оснований для установления к выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований не отказывался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» просроченный основной долг в размере 8 362 рубля 54 копейки, пени 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей 34 копейки, всего взыскать 18 201 рубль 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Е.В. Зенкина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4400/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 30.12.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Е.В. Зенкина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005188-35