Приговор № 1-164/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело №1-164/2020

УИД 05RS0019-01-2020-001834-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 17 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката НП КНКА «Щит», ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от 22.10.2019г. по ст. 264.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение магазина «Марьям» арендуемого ФИО2, расположенного по <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и забрал свой паспорт гражданина Российской Федерации, который ранее оставлял у последней в залоге за приобретенные в долг продукты питания. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 45).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 69-85,).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом материального положения виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему штрафа.

ФИО7 осужден по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании постановления Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО7 надлежало следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Сведений об отбытии наказания в деле не имеется.

В связи с этим, суд назначает окончательное наказание ФИО7 с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, черные кроссовки фирмы «Nike», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 необходимо оставить у ФИО7, следы пальцев рук на дактилопленках №№, 2, 3, 4, 5, 7, след от подошвы обуви на дактилопленке темного цвета, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, замененным на основании постановления Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Назначенный по данному приговору штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, р/счет №; в ГРКЦ НБ РД банка России в <адрес>, БИК – 048209001; КБК – 188 116 03125 01 0000 140; УИН-0, ОКТМО 82730000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, черные кроссовки фирмы «Nike», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 - оставить у ФИО7; следы пальцев рук на дактилопленках №№, 2, 3, 4, 5, 7, след от подошвы обуви на дактилопленке темного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин