Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-310/2020

УИД – 11RS0017-01-2020-000712-52

Дело №2-310/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 24954,38 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 948,63 руб. В обоснование требований истец указал, что 10.03.2016 Г.Н.Ф. была выдана кредитная карта № на сумму <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых. Г.Н.Ф. умер (дата). Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Ко дню смерти у Г.Н.Ф. имелось наследственное имущество в виде вклада Maestro с суммой 15500,39 руб., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность кредитной карте с наследников умершего заемщика в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 извещен по месту регистрации, однако направленная ему корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Наличие в подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой.

Судом установлено, что на основании заявления Г.Н.Ф. от 10.03.2016 между ним и ПАО «Сбербанк России» подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по которой Г.Н.Ф. предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых. Г.Н.Ф. выдана кредитная карта №. Согласно п. 2.1 указанных Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При этом пунктами 2.3. 2.5., 2.6. Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, а срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Г.Н.Ф. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми на имя умершего (дата) Г.Н.Ф. 12.11.2016 было открыто наследственное дело №. Согласно указанному наследственному делу с заявлением о принятии наследства Г.Н.Ф. в установленный законом срок обратилась его супруга ФИО1 При этом сыновья умершего Г.И.Н., (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца отказались в пользу матери ФИО1, что подтверждено нотариально удостоверенными заявлениями от 12.11.2016.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти Г.Н.Ф. приняла только ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 13.01.2017.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества Г.Н.Ф. на дату его смерти вошли:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер квартиры №;

- денежные средства на денежных вкладах и права на компенсации по хранящемуся закрытому лицевому счету в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.11.2016 составляла 1017485,23 руб. В судебном заседании ответчик ФИО1 суду указала, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет около 600000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО1 по наследству имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру <адрес> и денежных средств превышает размер заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Из расчета истца следует, что просроченный основной долг по кредитной карте составляет 17768,81 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.06.2020 7185,57 руб.

Согласно материалам дела 13.04.2020 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности, в том числе основного долга 17768,81 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.04.2020 в размере 7120,97 руб., с предложением погасить долг в срок до 13.05.2020.

Размер задолженности по кредитным обязательствам в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не опровергнут, доказательств погашения суммы долга суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательств вступления в наследство умершего Г.Н.Ф. ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1, а в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 948,63 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в том числе основной долг в размере 17768 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку, просроченные проценты в размере 7185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 57 копеек, и также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, а всего взыскать 25903 (двадцать пять тысяч девятьсот три) рубля 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16.09.2020