Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2017 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО10,

истца ФИО6

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», ФИО9 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МР «<адрес>» о восстановлении в первоначальный список на учет нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о восстановлении в первоначальный список на учет нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей, в обосновании указав, она входит в число детей – сирот, оставшихся без попечения родителей. В 2005 году Постановлением администрации <адрес>, ее бабушка – ФИО2, была назначена ее опекуном. Ее мать ФИО3 с 2001 года по настоящее время не выполняла и не выполняет свои родительские обязанности, ее местонахождение установить не представилось возможным, ввиду чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была признана судом безвестно отсутствующей. Никакой материальной и моральной поддержки ей никогда не оказывала, оставив ее на воспитание у бабушки. О местонахождении отца ей также ничего не известно. В справке о ее рождении в графе отец указан ее дедушка. Ввиду того, что она не имеет в собственности жилья у нее возникла необходимость встать на учет как лицо, имеющее право на получение жилого помещения по договору социального найма. Все необходимые документы подтверждающие отсутствие у нее на праве собственности жилого помещения ею были предоставлены в администрацию МР «<адрес>». Однако, назвать дату когда она была поставлена в очередь на получение жилья, она не может, так как этим занималась бабушка. Ей известно, о том, что в 2016 году она была в списке очереди под №. Затем ей сообщили о том, что ее исключили из списка очереди, в связи с тем, что ее мать объявилась и она больше не является сиротой, оставшейся без попечения родителей. Данные доводы являются ложными, так как она не видела свою мать и о ее существовании ей ничего не известно, никакого участия в ее жизни она по сегодняшний день не принимает. Считает снятие ее с учета является необоснованным и не законным. С решением о снятии ее с учета она не была ознакомлена, уведомление ей не поступало, тем самым были нарушены ее процессуальные права. О том, что она на учете более не состоит ей стало известно со слов бабушки, которая узнала об этом в администрации. Для прояснения ситуации, а также чтобы иметь какое-либо документальное подтверждение относительно ее очередности в списках на получение жилья по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с запросом в Орган Опеки и попечительства администрации <адрес> с просьбой предоставить ей информацию о наличии ее статуса в качестве ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей и с запросом в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ей информацию о порядке ее очередности в списке нуждающегося на получение жилья по договору социального найма как ребенка-сироты. Однако, до настоящего времени ответа не поступило, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд для урегулирования возникшей ситуации и для восстановления ее в списках очередников, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Просит восстановить ее в первоначальный список на учет как сироту, оставшуюся без попечения родителей, нуждающуюся в получении жилого помещения.

Истец ФИО6 просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить и пояснила, что представитель ответчика не отрицает, что информацию о снятии с учета ФИО6 была донесена до бабушки в ходе устного диалога. Представителем ответчика представлен в суд запоздалый письменный ответ на адвокатский запрос, в котором сказано, что причиной снятия ФИО6 с учета является не соответствие действительности документов, которые ранее были представлены в Отдел опеки и попечительства для принятия на учет истца. Однако, вступившее в законную силу решение суда не может быть не достоверным и ложным. Соответственно оснований для снятия с учета ФИО6 как нуждающейся в жилом помещении, не было. Адресная справка не являлась основанием для снятия гражданки с учета. Данная справка может служить основанием лишь для обращения в суд с заявлением об отмене решения о признании матери ФИО6 безвестно отсутствующей. В законе прямо не указан перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением об отмене решения о признании гражданина умершим или безвестно отсутствующим. Обратиться может и сам гражданин, так как именно он в этой ситуации является заинтересованным лицом. Это могут быть и представители тех органов, которые ввиду признания гражданина умершим (безвестно отсутствующим) несут обязанности: пенсионный фонд РФ. местная администрация, органы соц.защиты, а также дети и родители гражданина признанного безвестно отсутствующим. Ребенок, оставшийся без попечения родителей – это несовершеннолетний, который остался без заботы, внимания и материального обеспечения последних, в связи с тем, что они были лишены или ограничены в правах на него, уклоняются от воспитания, длительно отсутствуют, не забирают его из образовательного учреждения. Опека и попечительство форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также защиты их прав и интересов. Опека над ФИО6 была назначена за год до признания судом её матери безвестно отсутствующей, соответственно отделом опеки и попечительства истец уже была признана ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Представитель ответчика - отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», ФИО9 пояснила, что отдельного решения об исключении ФИО6 из списка нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей, не принималось. Опекун ФИО6 был уведомлен, о том что мать ФИО6, ФИО5 которая судом признана безвестно отсутствующей, объявилась, что подтверждается справкой начальника Левашинского ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в заявлением о выдаче госсертификата на материнский капитал в Левашинский пенсионный фонд. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Пом. прокурора <адрес> ФИО10 считал необходимым восстановить истца ФИО6 в первоначальный список на учет как сироту, оставшуюся без попечения родителей, нуждающуюся в получении жилья, так как имеется решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 безвестно отсутствующей и данное решение не отменено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она является бабушкой истицы ФИО6 и матерью безвестно отсутствующей ФИО3. Ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судом признана безвестно отсутствующей. До настоящего времени она свою дочь не видела, и не знает где она находится. Ее внучка ФИО6 является сиротой, оставшейся без попечения родителей и стояла на учете нуждающихся в получении жилья. Однако, в администрации ей устно сообщили о том, что ФИО6 исключили из списка очередников нуждающихся в получении жилья, так как ее мать объявилась, хотя она на связь ни с ней ни с ФИО6 не выходила и где она находится им не известно. Решение о признании ФИО3 безвестно отсутствующей не отменено.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении I-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, отцом указан ФИО12 ФИО7, матерью указана ФИО5.

Решением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Дагестан, признана безвестно отсутствующей.

Согласно справке Дагтехинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> за ФИО6 строение, помещение, сооружение в делах архива не зарегистрированы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 зарегистрирована на территории Красноармейской администрации <адрес>, собственного домовладения на территории Красноармейской сельской администрации не имеет.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на момент прописки в <адрес> собственного домовладения не имеет, выписалась по запросу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ФИО6 отсутствуют.

Согласно справке УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получала пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по случаю потери кормильца прекращена в связи с истечением срока выплаты.

Как усматривается из сопроводительного письма начальника Левашинского ОПФР по РД, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась в Левашинский ОПФР по РД с заявлением о выдаче госсертификата на МСК ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о детях: ФИО6 и ФИО7.

Как усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по месту жительства, пребывания РД, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из справки начальника Левашинского ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, обращалась в заявлением о выдаче госсертификата на материнский капитал в Левашинский пенсионный фонд.

Как усматривается из эпикризов к истории болезни № №, 1441, 448 Республиканской психиатрической больницы <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая в <адрес>, находилась на лечении в Республиканской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2012 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила снять с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ст. 2 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О категории граждан имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан».

Судом установлено, что ФИО6 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по <адрес>. Однако, была снята с учета комиссией по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилье на основании п. 6 ст. 2 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О категории граждан имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан».

Согласно п. 6 ст. 2 вышеуказанного закона гражданин снимается с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в случае:

подачи им по месту учета заявления о снятии с учета;

утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;

выезда на постоянное место жительства в другое муниципальное образование или за пределы Республики Дагестан;

получения им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления ему в установленном порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

(в ред. Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

выявления в представленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решение о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, принимается органом, осуществившим принятие на учет в порядке, установленном частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Однако, ответчиком суду не представлено решение комиссии о снятии истца с учета в котором должны содержаться основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства послужившие этому, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Суду также не представлено подтверждающих данных о том, что решение комиссии о снятии истца с учета в трехдневный срок направлено истцу. Таким образом, порядок снятия истца с учета администрацией МР «<адрес>» по мнению суда не соблюден и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - ФИО5 признана безвестно отсутствующей. Указанное решение не отменено, с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующей до настоящего времени никто не обращался.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеуказанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

По мнению суда сведений не соответствующих действительности при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО6 представлено не было. Вступившее в законную с илу решение суда не может не соответствовать действительности.

Представленная справка Левашинского ОУПФР по РД, а также эпикризы к истории болезни ФИО3 не являются основанием для снятия ФИО6 с учета нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО6 к Администрации МР «<адрес>» о восстановлении в первоначальный список на учет нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей, удовлетворить.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к Администрации МР «<адрес>» о восстановлении в первоначальный список на учет нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей - удовлетворить.

Обязать администрацию МР «<адрес>» восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Республики Дагестан, в первоначальный список на учет нуждающихся в жилом помещении детей-сирот оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения через Кизлярский городской суд.

Судья Ю.А. Ефремов