Решение № 12-555/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-555/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление мирового судьи Шестовым В.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 10.08.2018г. и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи от 10.08.2018г. и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения и доводы ФИО1, суд полагает, что постановление мирового судьи от 10.08.2018г. подлежит отмене и возвращению дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018г. инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

10.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> без принятия дела об административном правонарушении к своему производству и без назначения судебного разбирательства, сразу же вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с назначением административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о назначении времени и места рассмотрения дела.

Однако мировым судьёй при принятии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные основополагающие требования закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не соблюдены и не исполнены, в связи с чем нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку мировым судьей по делу не выносилось определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в связи с чем, судом не исполнены требования п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья ссылается в качестве доказательств на объяснения лиц, полученные в ходе административного расследования, а также на фототаблицы и видеозапись ДТП. Однако указанные объяснения опрошенных лиц не подписаны должностным лицом, которое проводило опрос и в объяснениях на л.д.9, 11, 13 отсутствуют подписи должностного лица, которое опрашивало указанных лиц. Происхождение приобщенных к делу фотографий, кем и когда они изготовлены, а также диска с видеозаписью (л.д.33), не указано, чьё-либо ходатайство об их приобщении в деле отсутствует. Заверенная справка о причинении имущественного ущерба от действий водителя ФИО1 в деле также отсутствует, а коммерческое предложение (кому ?) (л.д.25-26) никем не подписано.

Также в материалах дела отсутствует протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором было бы зафиксировано причинение имущественного ущерба в результате действий водителя ФИО1 Между тем наличие указанного протокола является обязательным, так как является доказательством наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол разъяснения процессуальных прав представителю потерпевшего потерпевший Однако из протокола об административном правонарушении от 10.08.2018г. (л.д.2) и материалов дела не видно, что кто-то либо признавался потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Понятие дорожно-транспортного происшествия дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N67), согласно которого "дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.08.2018г. подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения и прекращения дела на основании ст.2.9 КоАП РФ, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а дело возвратить в мировой суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судья Селиверстов В.А.