Приговор № 1-51/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело 1-51/2021 УИД29RS0016-01-2021-000458-45
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Новодвинска Обухова А.С., помощника прокурора города Новодвинска Фефиловой Д.В.,

потерпевшего Гурьева Д.В.,

подсудимого Гурьева В.А.,

защитника Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурьева В.А., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

- задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ;

установил:

Гурьев В.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку в г. Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 31 декабря 2020 года, Гурьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО8, с силой нанес приисканным в данной квартире ножом ФИО8 не менее одного удара в область передней поверхности левого отдела груди, не менее одного удара в правую лопаточную область, не менее одного удара в область левого предплечья, не менее одного удара в область правого плеча, причинив телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой лопаточной области, колото-резаное ранение наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые по своему характеру не являлись опасными для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью,

- колото-резаное ранение передней поверхности левого отдела груди в верхней трети, последовательно проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждениями перикарда, эпикарда и миокарда левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость перикарда, осложнившееся развитием острой кровопотери, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 через непродолжительный период времени на месте преступления.

Подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что нанес удары ножом брату, поскольку тот требовал продолжения распития спиртного и стал оскорблять его и его сожительницу Вагнер.

В явке с повинной Гурьев добровольно, с участием защитника, пояснил об обстоятельствах причинения смерти своему брату ФИО8 с использованием ножа ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта. В содеянном раскаялся. (<данные изъяты>)

Из оглашенных и исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и братом в присутствии Вагнер произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Дальнейшее он помнит смутно, помнит, что наносил удары ножом в область тела ФИО15. Когда он пришел в себя, ФИО15 уже не подавал признаков жизни. Он с <данные изъяты> вызвали скорую помощь и полицию. Вину признает полностью, раскаивается. (<данные изъяты>)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО15 вину в убийстве брата признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с братом, нанес ему не менее <данные изъяты> ножом. Вагнер являлась очевидцем ссоры, поэтому допускает, что все происходило, как рассказывает она. (<данные изъяты>)

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Гурьева В.А. поддержал ранее данные показания, уточнил, что нанес не менее 4 ударов в область тела ФИО8, при этом что предшествовало указанным действиям он не помнит. <данные изъяты>)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании охарактеризовал своего отца (Гурьева В.А.), как систематически злоупотребляющего спиртным, конфликтного в состоянии опьянения, пояснил о натянутых отношениях между ФИО8 и Гурьева В.А. Об убийстве ему стало известно из сети «Интернет». (<данные изъяты>)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между братьями Гурьевыми произошёл словесный конфликт из-за того, что ФИО8 стал требовать у нее продолжить выпить, в ходе которого ФИО8 всячески стал оскорблять Гурьева В.А. и ее. В какой-то момент она схватила кухонный нож с рукояткой коричневого цвета со стола, чтобы напугать ФИО8, в это время Гурьева В.А., посчитав, что она настроена серьезно, выхватил нож из ее рук, после чего стал наносить удары в область туловища ФИО8 Удары нанес в область груди, рук, всего нанес не менее 4 ударов, хаотично. ФИО8 пошатнулся, упал на спину. Произошедшее ее очень напугало, она вынула нож из спины ФИО8 и положила его на ноги ФИО15. Позднее они с Гурьева В.А. вызвали полицию и скорую помощь, и она покинула квартиру. (<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 продемонстрировала каким образом ее сожитель Гурьева В.А., нанес не менее 4 ножевых ранений ФИО8 во время ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, а также продемонстрировала механизм нанесения ударов, их локализацию. Уточнила, что последний удар был нанесен в область спины ФИО8, после чего нож застрял в ране. (т.1 л.д. 45-61)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов по сообщению о причинении ножевого ранения мужчине в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, следует, что в квартире находился Гурьева В.А. и ФИО8, последнему медицинские работники констатировали смерть, без признаков жизни. Тело ФИО8 находилось на полу в комнате, голова упиралась в радиатор отопления, на ногах лежал кухонный нож. Гурьева В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался во времени и цели общения. ( <данные изъяты>)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов по сообщению о причинении ножевого ранения мужчине в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, где дверь им открыл Гурьева В.А. Его брат ФИО8 был уже без признаков жизни. Тело последнего находилось на полу в комнате, голова упиралась в радиатор, на ногах лежал кухонный нож. Гурьева В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался во времени и цели общения. ( <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> следует, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут по сообщению о причинении ножевого ранения мужчине в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, была констатирована смерть ФИО8( <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного ОМВД России «Приморский»,следует, что в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> проживали братья Гурьева В.А. и ФИО8 Гурьева В.А., характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судимого. (<данные изъяты>

В ходе осмотра <адрес> корпус 1 по <адрес> в жилой комнате обнаружен труп ФИО8, на котором обнаружены телесные повреждения характера колото-резаных ран передней поверхности груди, обеих рук и спины. (<данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонные ножи с деревянной рукояткой коричневого цвета и с полимерной рукоятью, джемпер, сорочка и футболка, осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>

Из заключений экспертов №, 138, следует, что на ножах, одежде ФИО15, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № у ФИО8 обнаружены колото-резаные ранения передней поверхности левого отдела груди, правой лопаточной области, наружной поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча, которые являются прижизненными. Смерть ФИО15 последовала от колото-резаного ранения передней поверхности левого отдела груди, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15. Остальные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Незадолго до смерти ФИО15 употреблял алкоголь, при этом концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 86-104)

Причинение ран передней поверхности левого отдела груди, раны правой лопаточной области, раны левого предплечья, раны правого плеча ФИО8 клинком хозяйственного ножа с полимерной рукоятью коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта №, не исключается. (<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №, Гурьева В.А. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. В момент совершения деликта ФИО15 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. <данные изъяты>

Согласно КУСП ОМВД России «Приморский» за ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Гурьева В.А. о причинении ножевого ранения ФИО8 поступило в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. (<данные изъяты>

Вызов скорой помощи по факту причинении ФИО8 ножевого ранения поступил в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи №. Фельдшером по прибытии на место констатирована смерть ФИО8 (<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях, избранном орудии преступления, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, правдивыми, поскольку они даны сразу после рассматриваемых событий и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, подсудимый полностью согласился с их показаниями.

Способ причинения телесного повреждения (нанесение не менее <данные изъяты> ударов ножом), соответствует выводам экспертов о том, что телесные повреждения у ФИО8 являются колото-резаными и причинены четырьмя ударными воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), которым мог являться клинок хозяйственного ножа с полимерной рукоятью коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Вагнер, являвшейся очевидцем рассматриваемых событий.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Заключения экспертов полные, научно мотивированные, исследования произведены компетентными специалистами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Установленные заключением эксперта характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого о нанесении им ударов ножом брату, показаниями очевидца событий свидетеля Вагнер, о способе их причинения, давность телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

При квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

Согласно показаниям ФИО15, свидетеля Вагнер, удары ножом подсудимый нанес в ходе ссоры, возникших неприязненных отношений, после высказанных в их адрес выражений оскорбительного характера, в том числе в форме нецензурной брани.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО15, приисканное на месте орудие преступления в виде хозяйственного ножа с острием длиной <данные изъяты>, способного причинить смерть человеку, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему в том числе в жизненно-важный орган -грудь, повлекший наступление смерти потерпевшего на месте.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления, приискание орудия преступления, в совокупности с заключением комиссии эксперта, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО15 не находился в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, направленный на лишение жизни человека и достигли желаемой цели.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гурьева В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, Гурьевмог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Гурьева вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное Гурьевым преступление относится к особо тяжким, представляющим повышенную общественную опасность.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. <данные изъяты> УК РФ признаетявку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, противоправное поведение потерпевшего,явившегося поводом совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и полиции, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и психического расстройства.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого, свидетеля Вагнер, следует, что удары ножом нанесены ФИО15 из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное заключением эксперта, что послужило поводом к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказания, ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежит применению.

Как личность подсудимый характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, семьей, иждивенцами не обременен, не трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ,

Поскольку ФИО15 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, то в соответствии с <данные изъяты> УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что фактически ФИО15 задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены либо изменения на апелляционный период ранее избранной меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именнодва ножа, джемпер, сорочка, футболка, по вступлении приговора суда в законную силу подлежатуничтожению.

В судебном заседании потерпевший заявил исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 31255,17 рублей, состоящего из понесенных им расходов на погребение ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба, состоящего из понесённых расходов на погребение ФИО8, подтвержденных документально, полного признания иска подсудимым, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в указанном размере, а заявленная сумма подлежит взысканию с ФИО15 в пользу потерпевшего, как с лица, виновного в совершении преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО15 оказывалась юридическая помощь адвокатами Маслевским и Кычиным, участвовавшими по назначению следователя, которым из федерального бюджета выплачено 9562,5 рублей и 5100 рублей соответственно.(т. 2 <данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения интересы подсудимого представлял по назначению суда адвокат ФИО11, которому отдельным постановлением выплачено 10200 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он имеет трудоспособный возраст, от услуг адвокатов не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:два ножа, джемпер, сорочку, футболку - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 31255 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей 17 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 24862(двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Губарева Ю.В.