Постановление № 1-34/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Волосово 26 февраля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, несудимого, не содержавшегося под стражей, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь на улице возле кафе расположенного в <адрес>, незаконно завладел утерянным Потерпевший №1, мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, с установленными на телефоне защитным стеклом стоимость 500 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 850 рублей, и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и личного обогащения, не предпринял мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, а умышленно совершил активные действия, направленные на сокрытие следов преступления: извлек из него сим-карту, тем самым <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9350 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО7 примирился, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, способ заглаживания которого определен самим потерпевшим, заглажен полностью.

При этом способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость ее применении по настоящему делу отпала.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг А02s» с установленным защитным стеклом в защитном чехле-книжке и коробка от мобильного телефона хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника ФИО8 по назначению суда в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере 4938 рублей подлежат выплате адвокатам из средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием выплаченных процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ (государства), поскольку подсудимый трудоустроен, иждивенцев не имеет и данное взыскание существенно не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, чехлом и коробкой – оставить потерпевшему по принадлежности, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда Понкратовой В.Г. в размере 4938 рублей, выплатить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 4938 рублей в доход федерального бюджета (государства).

Постановление может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.