Решение № 2А-1090/2024 2А-1090/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1090/2024

К делу 2а-1090/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001732-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 июня 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Абинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Е.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от 22.11.2018 г. обязать УФССП по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 52 595 руб. 98 коп. с должника Е.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена административным истцом 26.04.2024 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 обязана была направить административному истцу исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Решение суда не исполнено, в связи с чем полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступили.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика –начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств: Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, ОГИБДД, ПФР о СНИЛС. Осуществлялся выход по месту жительства должника. Проверено имущественное положение, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 21.06.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал не имеется.

Заинтересованное лицо – Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.А., взыскатель ООО ПКО «АФК» на основании судебного приказа № от 22.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 52 595 руб. 98 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств: Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, ОГИБДД, ПФР о СНИЛС. Осуществлялся выход по месту жительства должника. Проверено имущественное положение, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Доводы административного иска о том, что не поступили сведения об осуществлении мероприятий по заявлению административного истца также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства неправомерным не имеется.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Е.А. в дело не приведено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частичном, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Из представленного административным ответчиком списка почтовой корреспонденции следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены 22.06.2023 г.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ переданы в почтовое отделение.

Согласно акту от 26.04.2024 г. исполнительный документ в отношении Е.А. в ООО ПКО «АФК» отсутствует.

Из указанного следует, что исполнительный документ в отношении должника Е.А. утерян.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Абинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Е.А.), - удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от 22.11.2018 г. в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова