Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2708/2024;)~М-2563/2024 2-2708/2024 М-2563/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007994-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 719 374,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 387,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 384,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 719374,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 596 500 руб.; иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты-102 551,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 9 739,47 руб., неустойка на просроченную сссуду-6 957,13 руб., неустойка на просроченные проценты- 1 960,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-38,70 руб., комиссия за ведение счета-447 руб.,

Истец ПАО «Совкомбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотрение дела отложить на более поздний срок.

Между тем ходатайство ответчика о необходимости отложения судебного заседания, в связи с необходимостью его личного участия, не подлежит удовлетворению, так как ранее по ходатайству ответчика судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ откладывалось, однако доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания ФИО1 суду не представлено, как следствие повторное отложение судебного заседание приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданского дела, кроме того ответчик не лишен возможности представлять свои интересы через представителя.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства.

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним соглашения не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, всего уплачено по кредиту 197 384,94 рублей в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 374,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 596 500 руб.; иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 102 551,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 739,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 957,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 960,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,70 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.,

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заемщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 719 374,62 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 19 387,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 374,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 596 500 руб.; иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 102 551,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 739,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 957,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 960,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,70 руб., комиссия за ведение счета-447 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025