Приговор № 1-65/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> ФИО14,

подсудимого – ФИО15,

защитника-адвоката Наполова В.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2) и ФИО3

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 33 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 338 УК РФ, -

установил:

ФИО15, с 01 ноября 2000 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №. 19 октября 2001 года самовольно оставил войсковую часть № с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы и проводил время по своему усмотрению до задержания его сотрудниками правоохранительных органов в г. Санкт-Петербурге 11 января 2018 года.

Он же в августе 2003 года познакомился с ФИО4, осужденным приговором Уссурийского городского суда от 18 ноября 2004 года, который организовал его и ФИО5, осужденного тем же приговором, совершить разбойное нападение на торговый киоск «Стоп Лайн» в г.Уссурийске, расположенный на перекрестке улиц Ленинградская - Комарова. С этой целью 14 августа 2003 года в период с 04 часов до 05 часов, ФИО4 при встрече с ФИО5 и ФИО15, разработал план нападения, распределив роли между собой, договорившись напасть на продавца указанного киоска и похитить деньги.

Согласно разработанному плану, ФИО4, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время когда около 05 часов ФИО15, вооруженный газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом, подойдя к киоску вместе с ФИО5, через торговое окно направил пистолет на продавца ФИО2 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё отдать все деньги и ценности. В это время ФИО5, действуя согласованно, пролез через торговое окно в киоск, тем самым незаконно проник в него, где обыскав кассовый аппарат и ничего не найдя в нем, покинул киоск, и после этого вместе с ФИО15 скрылись с места преступления.

Он же 15 августа 2003 года вновь встретился с ФИО4, который организовал его и ФИО5 на разбойное нападение на торговый павильон ЧП <данные изъяты> находящийся по <адрес>, распределив роли между участниками преступной группы, предоставил ФИО15 топор для совершения преступления, а также сообщил, что в магазине будет находится только два продавца. В тот же день, в 2 часа ФИО15 вместе с ФИО5, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, зашли в торговый павильон ЧП <данные изъяты> где находились продавец ФИО3 и сторож ФИО1 ФИО15 достал топор, и замахиваясь им на продавца ФИО3 потребовал передать деньги. ФИО5, действуя согласованно, закрыл входную дверь торгового павильона и удерживал её, тем самым создавал препятствие, как входу, так и выходу из него. Угрожая ФИО1 и ФИО3 насилием опасным для жизни и здоровья, в том числе и убийством, ФИО15 потребовал отдать им деньги и ценности. Потерпевшие указанные угрозы восприняли реально. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, ФИО15 прошёл к кассовому аппарату и открыто похитил из него деньги в размере 970 рублей. После этого вместе с ФИО5 с места происшествия скрылись, похищенное передали ФИО4

Постановлением Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО15 в части предъявленного обвинения по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.5 ст. 33 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаялся, дополнив, что он на протяжении с 2003 года жил под именем ФИО6 в г. С-Петербурге где образовал семью, имеет двоих детей - сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которые носят фамилию его фактической жены ФИО9.

Из оглашенных показаний ФИО15, допрошенного в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого следует, что он с ноября 2000 года проходил службу по призыву в войсковой части №. Опасаясь ответственности за хищение имущества войсковой части, совершенное им в октябре 2001 года, он 19 октября 2001 года, переодевшись в гражданскую одежду, самовольно убыл в г. Уссурийск и больше в воинскую часть не возвращался. Жил в г. Уссурийске на случайные заработки. В июне 2003 года познакомился с ФИО4 и ФИО5. 11 июня 2003 года в дорожно-транспортном происшествии повредил автомобиль, который ему оставил ФИО4, а также автомобиль второго участника ДТП. Без разрешения ФИО4 он оставил в залог этот автомобиль. За указанные действия ФИО4 избил его лопатой, подвешивал за ноги цепью к автоподъемнику, нанося удары черенком лопаты по грудной клетке, суставам ног, рук и по голове. Во время избиения ФИО4 высказал требование о ежемесячной плате по 100 долларов США. На следующий день ФИО4 заставил его и ФИО5 работать частным извозом на него, разрешив пользоваться денежной выручкой только на приобретение еды и на заправку предоставленного им автомобиля. В противном случае угрожал физической расправой, которую они воспринимали реально.

14 августа 2003 года около 4-5 часов он и ФИО5 согласившись на предложение ФИО4 совершить разбойное нападение на торговый киоск «Стоп Лайн» в г.Уссурийске, подъехали на перекресток улиц Ленинградская – Комарова. По разработанному плану, ФИО4 наблюдал за обстановкой, обеспечивая их безопасность. Он, вооруженный газовым многозарядным пневматическим пистолетом, подойдя вместе с ФИО5 к киоску, через торговое окно направил пистолет на продавца и потребовал от неё отдать все деньги. Одномоментно ФИО5 пролез по пояс через торговое окно в киоск, обыскал кассовый аппарат, однако не обнаружив там денег вылез обратно. После этого он вместе с ФИО5 скрылись с места преступления.

15 августа 2003 года он и ФИО16 согласились на предложение ФИО4 совершить нападение на торговый павильон ЧП <данные изъяты>, находящийся по <адрес>, заранее распределив роли между собой. ФИО4 разведал обстановку и дал ему топор, чтобы припугнуть продавцов при нападении, а также сообщил, что в магазине будут находиться только два продавца. Около 2 часов этих же суток он, ФИО15, вместе с ФИО5, зашли в торговый павильон, где сначала он спросил у продавцов что-нибудь к чаю, а затем крикнул ФИО5, чтобы тот держал дверь, а сам достал топор и, замахиваясь им на продавца, потребовал отдать все деньги. ФИО5 удерживал дверь, чтобы никто не мог зайти в павильон. Он забрал из кассового аппарата деньги, после чего вместе с ФИО5 выбежали из павильона. Похищенные деньги он передал ФИО4. После этого ФИО4 сказал, что надо ограбить какого-то корейца на ул. Муравьева, ударить чем-нибудь в подъезде и забрать 1500 долларов, но он и ФИО5 решили отказаться от этого. Он обратился в милицию, при этом боясь ответственности за хищение радиодеталей в 2001 году, он скрыл, что является военнослужащим. В связи с совершенными нападениями на торговые точки он содержался в изоляторе временного содержания с 18 по 20 августа 2003 года, после чего к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Опасаясь, что ФИО4 останется на свободе и расправится с ним он убыл в г. Хабаровск, оттуда в г. Москву. С 2008 года до задержания сотрудниками правоохранительных органов 11 января 2018 года проживал в г. Санкт-Петербурге.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО5, данных им в суде по приговору Уссурийского городского суда от 18 ноября 2004 года следует, что ФИО15 был должен ФИО4 деньги за разбитую автомашину, принадлежащую брату сожительницы ФИО4. По предложению ФИО4 он, ФИО5, и ФИО15 отрабатывали долг – «таксовали». В августе 2003 года ФИО4 ему и ФИО15 сказал, что нужно обворовать ларек «Стоп Лайн» по Новоникольскому шоссе, предложив связать продавца веревкой и забрать деньги. Он не мог отказать, так как боялся ФИО4, который в его присутствии подвешивал ФИО15 и ломал об него лопату, постоянно угрожал им. Договорившись, что сначала они что-нибудь купят в ларьке, ФИО4 дал им 50 рублей. Когда покупали кофе, ФИО15 достал пистолет и запугал продавца, а он,ФИО5, перегнулся через прилавок и перевернул кассу, но денег там не было. После этого Юн назначил им встречу на китайском рынке, где приказал залезть в ларек по ул. Муравьева. Они отказывались, но он угрожал им. ФИО4 знал, что ФИО15 продал пистолет, поэтому дал ему топор. В павильон первым зашел ФИО15, вытащил из-под одежды топор и крикнул продавцам: «Ложись, убью». Он, ФИО5, в это время стоял у двери. Одна из продавцов открыла заднюю дверь и стала звать кого-то на помощь. ФИО15 взял деньги из кассы и они убежали. Затем они встретились с ФИО4 в заранее условленном месте, где ФИО15 отдал ему деньги. В очередной раз они встретились с ФИО4 на китайском рынке, где тот потребовал, чтобы они ограбили какого-то корейца на ул. Муравьева, что надо его ударить чем-нибудь в подъезде и забрать 1500 долларов. Он и ФИО15 решили отказаться от этого. Позже он узнал, что ФИО15 обратился в милицию.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО4 по приговору от 18 ноября 2004 года следует, что разбойные нападения 14 и 15 августа 2003 года ФИО15 и ФИО5 совершали самостоятельно.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в ночь на 14 августа 2013 года она находилась в киоске «Стоп-Лайн» в качестве продавца. Около 5 часов утра подошли два незнакомых парня, которые приобрели у нее гамбургер и чебурек за 27 рублей и отошли от киоска, а минут через 10 вернулись и заказали кофе. Сразу же после этого один из парней, как она впоследствии узнала ФИО15, просунул в окно руку с пистолетом, угрожая ей, потребовал деньги. Она испугалась, но деньги не дала. В это время другой парень влез в окно на половину, обыскал кассовый аппарат, но денег не нашёл. После этого они убежали в сторону автомобильного кольца по ул. Ленинградская-Комарова.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2, следует, что он является владельцем торгового киоска и о совершенном преступлении ему стало известно со слов дочери, гражданский иск не заявлял, так как из киоска ничего не было похищено.

В суде потерпевшая ФИО1 показала, что события были в 2003 году, из – за их давности просила огласить её показания, указав, что в ходе следствия она говорила правду, на них настаивает и после их оглашения подтвердила.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работала сторожем в торговом павильоне ЧП <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В ночь с 13 на 14 августа 2003 года она находилась на дежурстве, кроме нее в павильоне была продавец ФИО3 Около 01 часа ночи, когда она находилась у двери в подсобное помещение, в павильон вошел мужчина, как позже она узнала ФИО4, который спросил хорошего вина. Через некоторое время после его ухода в павильон вошли два парня и попросили что-нибудь к чаю. После этого они стали требовать у них деньги, при этом один из них – ФИО15 размахивал топором и кричал другому - ФИО5, что бы тот держал дверь. Она сделала вид, что в павильоне есть еще кто-то и стала звать Сергея. ФИО5, державший дверь, убежал, а ФИО15 взял деньги из кассы и тоже скрылся. Продавец выскочила за ним на улицу, остановив белый автомобиль, в котором сидел ФИО4, рассказала ему о совершенном нападении, попросила побыть в магазине, пока она сходит за хозяином павильона.

В суде потерпевшая ФИО3 показала, что она плохо помнит события 2003 года в связи с давностью произошедшего, просила огласить её показания, указав, что в ходе следствия давала правдивые показания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ночь на 15 августа 2003 года работала в торговом павильоне, принадлежавшем ЧП <данные изъяты> Примерно в 01 час 30 минут в павильон вошел мужчина, как она позже узнала ФИО4, спросил хорошего вина, на что они с ФИО1 ответили отрицательно. Он уехал, а она пересчитала деньги, их было 970 рублей. Примерно в 02 часа в павильон вошли двое парней, спросили, что можно купить к чаю и пока она перечисляла продукты, один из парней, как она позже узнала ФИО15, крикнул второму, чтобы тот держал дверь, при этом вытащил топор и замахнулся на нее, требуя деньги, угрожая убийством. Она испугалась, а ФИО15 обыскал кассовый аппарат, забрал лежавшие там 970 рублей. ФИО1 в это время забежала в подсобное помещение и звала на помощь не существовавшего охранника. Когда нападавшие убежали, она, выбежав на улицу и остановив автомобиль, попросила водителя побыть с ней. Водителем оказался ФИО4, который поинтересовался, сколько денег было похищено, при этом расспрашивал у нее про нападавших парней, какие приметы она у них запомнила.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и ФИО5 указанные лица показали, что угрожал топором, требовал отдать деньги и забрал их из кассового аппарата ФИО15.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она состояла в гражданском браке с ФИО4 с мая 2003 года. Знала его знакомых ФИО15 и ФИО5 Ей было известно о том, что ФИО15, занимаясь частным извозом, попал в ДТП на автомобиле <данные изъяты> который поставил в ремонт ФИО4. Дома у них был небольшой топор, который после поездки на природу оставался лежать в автомашине <данные изъяты> с транзитными номерами №.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 в середине августа 2003 года, в период нахождения его в гостях у ФИО12 в <адрес>, он у неизвестного мужчины, которым оказался ФИО15, приобрёл пневматический пистолет за 300 рублей, так как парень нуждался в деньгах для ремонта автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживала в г. Санкт-Петербурге совместно с ФИО15 без регистрации брака, у них родилось двое детей. В период совместного проживания ФИО15 представлялся ей ФИО13, его документы она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является матерью ФИО15 Осенью 2001 года кто-то из воинской части, в которой проходил службу ее сын, сообщил, что он самовольно оставил расположение воинской части, чтобы избежать ответственности за совершенное хищение. После самовольного оставления части она его видела один раз в 2004 году, при этом он ей ни на что не жаловался, где проживал и чем занимался не рассказывал. После этого они не встречались и не общались.

Допрошенный судом свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он знаком с ФИО15 примерно с 1998 года, знает, что он был призван в армию в 2001 году, откуда сбежал и скрылся. Чтобы его не поймали, он прикрывался его именем и фамилией «ФИО6 о чем ему стало известно от знакомого. Примерно в 2004 году ему пришло письмо о его якобы нахождении в вытрезвителе в г. Москве, в то время как он находился в г. Уссурийске и работал на почте. Также ему приходили письма с административными штрафами на его имя, которых он не совершал.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО15 с 01 ноября 2000 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность водителя-электрика.

Из выписки книги вечерней поверки следует, что ФИО15 с 19 октября 2001 года значится как самовольно оставивший воинскую часть.

Кроме этого, виновность ФИО15 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона ЧП <данные изъяты> расположенного по <адрес>; протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> с транзитным номером № принадлежащей ФИО4, в багажнике которой обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой; протоколом осмотра указанного топора, в частности деревянное топорище имеет многочисленные пятна красящего вещества белого цвета, по этим приметам топор опознан ФИО5, а также изъятого из багажника автомобиля ФИО4, блокнота и записки изъятые у ФИО15; протоколами опознаний, из которых следует, что ФИО3 и ФИО1 опознали топор, изъятый у ФИО4 пояснив, что именно этот топор они видели в руках у ФИО15 в момент нападения, при этом ФИО3 конкретизировала, что опознала топор по пятнам краски белого цвета; протоколом опознания ФИО3 ФИО15, как лицо, которое угрожало ей топором в момент нападения, совершенного им вместе с другим парнем; протоколом выемки пистолета у свидетеля ФИО11 протоколом опознания, согласно которому ФИО23 опознала пистолет, пояснив, что он очень похож на тот, которым ей угрожали в павильоне «Стоп-Лайн»; заключением эксперта, которым установлено, что пистолет является пневматическим оружием; протоколом осмотра указанного пистолета и протоколом его опознания; протоколом очной ставки между осужденными ФИО5 и ФИО4, в котором ФИО5 полностью изобличает в содеянном как ФИО4, так и ФИО15; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО5 добровольно указал места совершения нападений, воспроизвел действия каждого из участников преступной группы в момент совершения преступлений; протоколом явки с повинной ФИО15, который рассказал об обстоятельствах, совершенных им вместе с ФИО4 и ФИО5 разбойных нападений, а также приговором Уссурийского городского суда от 18 ноября 2004 года с внесёнными в него изменениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года, который в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Оценив в совокупности по делу приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, военный суд приходит к выводу, что виновность ФИО15 доказана.

Заявление подсудимого ФИО15 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ, военный суд находит не обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте с 18 до 27 лет. Началом военной службы считается день присвоения воинского звания рядового и с указанного дня он приобретает статус военнослужащего, проходящую военную службу по призыву.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 1 ноября 2000 года ФИО15 зачислен в списки личного состава воинской части № и ему присвоено звание <данные изъяты>. Несмотря на то, что срок службы его не был окончен, он самовольно 19 октября 2001 года оставил воинскую часть и не намеривался возвращаться на службу, а впоследствии, проживая за пределами Приморского края, использовал данные о личности другого человека, представляясь ФИО6

Уголовное преследование, возбужденное в отношении ФИО15, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ, было приостановлено 19 декабря 2001 года в связи с розыском ФИО15 и возобновлено только 27 декабря 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО15 достиг возраста, с которого у него отпала обязанность прохождения военной службы, но при этом он уклонялся от следствия, течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Из характеризующих данных о личности ФИО15 следует, что оснований, препятствующих для прохождения военной службы, он также не имел.

Таким образом, действия ФИО15, выразившиеся в самовольном оставлении 19 октября 2001 года войсковой части № и нахождение вне её пределов до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов 11 января 2018 года, суд расценивает как самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы и квалифицирует по ч.1 ст.338 УК РФ – дезертирство.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбоя «не законное проникновение в помещение» по преступлению от 14 августа 2003 года нашёл своё подтверждения в суде, поскольку ФИО5, действующий совместно и согласованно с ФИО15, через окно проник в помещение торгового павильона «Стоп-Лайн», куда доступ посторонних граждан запрещён.

Из установленных судом обстоятельств и показаний ФИО15 следует, что в момент нападения на потерпевших 14 августа 2003 года он угрожал насилием опасным для жизни и здоровья, используя газобаллонный многозарядный пневматический пистолет, а 15 августа 2003 года - топор. Указанными предметами он совершал активные действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению, преследуя корыстный мотив – похищение денег. Таким образом, квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета используемого в качестве оружия» так же нашёл подтверждение в суде.

Суд находит обоснованным наличие в действиях ФИО15 квалифицирующего признака разбоя - «совершение группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний ФИО5, ранее осужденного приговором Уссурийского городского суда от 18 ноября 2004 года и подтвержденных в суде подсудимым ФИО15, следует, что ФИО4, осужденный приговором от 18 ноября 2004 года, предложил им совершать разбои на торговые павильоны в г. Уссурийске; они приняли его предложение и, распределив между собой роли, совершили вместе два нападения, при этом ФИО5 и ФИО15 совершали активные действия, а ФИО4, как организатор преступлений, руководил ими. Факт группового нападения на торговые павильоны подтвержден показаниями потерпевших: Василевской, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, действия ФИО15, совершенные им по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 14 августа 2003 в период с 04 до 05 часов на потерпевшую ФИО23 в помещении торгового киоска «Стоп-Лайн», куда он незаконно проник с целю хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО23 с применением газобаллонного многозарядного пневматического пистолета, а также его действия, совершенные 15 августа 2003 года в 02 часа, когда он по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, где угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим ФИО3 и ФИО1, используя топор в качестве оружия, открыто завладел деньгами в размере 970 рублей военный суд, с учётом изменений, предложенных государственным обвинителем в части квалификации вышеуказанных действий, считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) на одно преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО15 два разбойных нападения совершены в августе 2003 года, т.е. до изменений в уголовный закон от 8 декабря 2003 года, следовательно, они на момент их совершения должны были быть квалифицированы по одной норме уголовного закона, предусмотренной п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 1996 года), т.е. с квалифицирующим признаком «неоднократно», который был исключен только Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Поэтому принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в указанных действиях ФИО15 в силу ст. 17 УК РФ (в редакции 1996 года) отсутствует совокупность преступлений.

При назначении наказания ФИО15 суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о его личности, в том числе наличие у него обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи.

ФИО15 совершено несколько преступлений в совокупность которых, вошли преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

По месту жительства он характеризуется положительно, состоял в фактически брачных отношениях с ФИО9 и имеет от этих отношений двоих малолетних детей – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном ФИО15, его явку с повинной, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья фактической супруги и детей, совершение разбойных нападений в результате физического принуждения, применяемого к нему осужденным ФИО135 в следствие нахождения в материальной зависимости от него, а также то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также что с момента совершенных событий прошёл длительный период времени, в ходе которого ФИО15 нарушений закона не допускал, положительно характеризовался по месту жительства в г. С-Петербурге, где создал семью и занимался воспитанием детей, суд считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) назначить наказание ниже низшего предела.

Вместе с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также что он длительное время находился в розыске, скрываясь от уголовного преследования, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО15 возможно только в условиях изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к ФИО15 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, ч. 4, п.1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в дезертирстве, т.е. в самовольном оставлении части в целях уклонения от прохождения военной службы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы;

Его же признать виновным в разбойных нападениях, совершенных 14 и 15 августа 2003 года, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 июля 2018 года. В срок отбытия наказания осужденному ФИО15 зачесть время содержания его под стражей с 18 по 20 августа 2003 года и с 11 января 2018 года по 4 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья