Решение № 2-1684/2021 2-1684/2021~М-1447/2021 М-1447/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1684/2021

Дело № 2-1684/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003084-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплате денежной компенсации за стоимость долей в размере 287 500 рублей каждому, признании за ней (ФИО2) права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Остальными ? долями данной квартиры владеет на праве собственности истец. Ответчиками ФИО3, ФИО4 было подано заявление на вступление в наследство в нотариальную контору. От регистрации права собственности в Росреестре ответчики уклоняются на протяжении 2-х лет, в квартире не проживают, личных вещей не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Истец проживала совместно с бабушкой в вышеуказанной квартире, после смерти ФИО7 осталась проживать в этой же квартире, оплачивала коммунальные платежи, имущественный налог, производила ремонт. В настоящее время она не может в полной мере осуществлять права собственника квартиры. Поскольку доли ответчиков в жилом помещении значительно меньше, чем ее доля, считает возможным определить доли ответчиков, по 1/8 у каждого, т.е около 5 кв.м жилой площади, как малозначительные, назначив им выплату компенсации за них исходя из ккадастровой стоимости в размере 292 810 рублей.

ФИО2 ответчикам в порядке досудебной подготовки были сделаны предложения о выкупе ею принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответов истец не получила, что явилось основанием для обращения в суд. Однако в ходе судебного разбирательства ответчики согласились на получение компенсаций, ФИО2 выплатила каждому из ответчиков по 292 810 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 составили нотариально удостоверенные заявления о признании заявленных истцом исковых требований в полном объеме, из содержания которых следует, что денежные средства ответчики получили до составления заявления.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в части прекращения права собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признания за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. На удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с нее денежной компенсации за стоимость долей в размере 287 500 рублей каждому из ответчиков он не настаивает, поскольку в данной части обязательства истца уже исполнены.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили нотариально удостоверенные заявления о признании заявленных истцом ФИО2 исковых требований в полном объеме, получении ими от ФИО2 денежной компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч. 5 чт. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, заявления ответчиков, материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему;

Как следует из представленных суду выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - истец ФИО2 является собственником ? долей жилого помещения – <адрес> в <адрес>, собственником другой ? доли указанной квартиры являлась ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли указанной квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах в банке, недополученной пенсии. Наследниками после смерти ФИО7 являются в равных долях ФИО4 и ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – ? доли <адрес> в <адрес> ответчикам не выдавалось.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Суд принимает во внимание, что каждый из ответчиков является наследником по закону после смерти ФИО7, которой на праве собственности принадлежала ? доля <адрес> в <адрес> в равных долях, по ? доли каждый, и учитывает фактическое принятие ответчиками части наследственного имущества, что, в соответствии с действующим законодательством свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества, в том числе и по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Истцом представлено суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости трехкомнатной <адрес> в <адрес>, выполненное ООО «Центр недвижимости и оценки», в соответствии с которым стоимость указанной квартиры в целом составляет 2 300 000 рублей, следовательно, стоимость 1/8 доли квартиры составляет 292 810 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду: заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края ФИО9 №, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 серии №, - ответчики ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. С распределением долей между всеми участниками долевой собственности на <адрес> в <адрес> согласны, стоимость своей доли не оспаривают, денежные средства за свою долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение получили от ФИО2 в полном объеме, претензий к истцу не имеют. С исковыми требованиями согласны. Положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями ответчиков, представленными суду.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований к ФИО3 и ФИО4 в части прекращения права собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признания за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2, заявленные к ФИО3 и ФИО4, о взыскании с истцаы ФИО2 денежной компенсации за стоимость долей в размере 287 500 рублей каждому из ответчиков, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями ответчиков ФИО3 и ФИО4, что денежные средства в размере 287 500 рублей ответчиками получены до подписания заявлений о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за стоимость долей в размере 287 500 рублей каждому из ответчиков отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова