Решение № 12-137/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 12-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года ООО УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица и.о генерального директора ООО УК «ДомСтройСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не учтены доказательства, свидетельствующие о явной невозможности уплаты обществом административного штрафа в размере 45 000 рублей в виду наличия объективных причин. Административным правонарушением признается противоправное, виновное бездействие юридического лица. Оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание представитель ООО УК «ДомСтройСервис» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО от 27 октября 2016 года № 72 ООО УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Постановление направлено в адрес ООО УК «ДомСтройСервис» заказным письмо 28.10.2016 исх. 1621/16 и получено обществом 03.11.2016.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 17 ноября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, ООО УК «ДомСтройСервис» должно оплатить штраф в срок до 15.01.2017.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года ООО УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Судом установлено, что ООО УК «ДомСтройСервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 9 от 30.01.2017, из которого следует, что назначенный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен; постановлением от 27.10.2016 № 72 о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина общества в неуплате административного штрафа, несостоятельны.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ООО УК «ДомСтройСервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ООО УК «ДомСтройСервис» в правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, следовательно, административное наказание ООО УК «ДомСтройСервис» определено в пределах санкции указанной нормы.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ДомСтройСервис».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.Ф. Шарипова