Приговор № 1-147/2023 1-690/2022 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-147/2023

16

дело №1-147/2023 (12202320035000014) УИД 42RS0002-01-2022-002212-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В., Редькина А.В.,

подсудимого ФИО357,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО357, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО357 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за общее попустительство по службе, за незаконные действия.

ФИО357, назначенный приказом руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2019 №286-лс на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы – должность главного государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказами и постановлениями Ростехнадзора, правилами, нормами и инструкциями по безопасному ведению работ, наделенный полномочиями:

в соответствии с должностными регламентами главного государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора от 29.03.2019 и от 01.07.2021, утвержденными руководителем Сибирского управления Ростехнадзора, в том числе:

-осуществлять государственный надзор за соблюдением пользователями недр требований промышленной безопасности на объектах, на которых ведутся горные работы; за соблюдением пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; за принятием всех зависящих от главного государственного инспектора мер по обеспечению выполнения требований правил, норм и инструкций по безопасности в вопросах горных работ;

в соответствии с планом работы проводить обследования поднадзорных предприятий и организаций, оформлять результаты обследований в установленном порядке;

с положением о Беловском территориальном отделе Сибирского управления Ростехнадзора от 01.07.2021, утвержденным руководителем Сибирского управления Ростехнадзора, в том числе:

-контролировать и надзирать за выполнением требований правовых и нормативных актов по промышленной безопасности на угольных предприятиях Кемеровской области (опасных производственных объектах) подконтрольных отделу (п.1);

-контролировать и надзирать за соблюдением требований по безопасному ведению горных работ (п.5.1.2);

-контролировать и надзирать за соблюдением требований пожарной безопасности на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ (п.5.1.7);

-контролировать и надзирать за эффективностью функционирования систем управления промышленной безопасности и осуществлением производственного контроля (п.5.1.9);

-проводить плановые, внеплановые проверки по соблюдению юридическими лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, правил и других нормативных технических документов и стандартов, лицензионных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п.6.4);

-выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, содержащихся в федеральных нормах и правилах, а также в инструкциях (п.6.6);

в соответствии с приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 23.07.2021 №ПР-340-492-0, назначенный, в том числе, осуществлять постоянный государственный надзор в отношении опасного производственного объекта «Шахта угольная» общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», здание административно-бытового комбината которого расположено по адресу: <...>. Листвяжный 1, являющийся в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, 10.09.2021 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил через посредника – <данные изъяты> ФИО1 взятку в виде иного имущества – каменного угля марки «ДГ», от <данные изъяты> ФИО2, а также незаконных оказания ему услуг имущественного характера – транспортировки угля, за совершение незаконных действий в пользу представляемого ФИО3 ООО «Шахта «Листвяжная», а также за общее попустительство по службе в отношении ООО «Шахта «Листвяжная», при следующих обстоятельствах.

Так, в период 2021 года ФИО357, находясь на территории Беловского городского округа Кемеровской области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде иного имущества и незаконных оказания ему услуг имущественного характера через посредника, достоверно зная, что ООО «Шахта «Листвяжная» является опасным производственным объектом, в отношении которого в соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №455 должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора и входящего в него Беловского территориального отдела осуществлялся постоянный государственный надзор соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, пользуясь авторитетом и значимостью своего должностного положения в системе надзорного органа, а также наличием распорядительныхи властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предложил <данные изъяты> ФИО4 передать ему взятку в виде иного имущества и незаконных оказания ему услуг имущественного характера - каменного угля для отопления жилого дома своего сына ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, доставить уголь на указанный им адрес, за незаконные действия в пользу представляемого ФИО6 ООО «Шахта «Листвяжная» – формальное исполнение надзорных функций по соблюдению требований промышленной безопасности без фактического проведения проверок, а именно составление актов проверок шахты, вынесение предписаний, привлечение лиц к административной ответственности;за общее попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в полномочия ФИО357 мер ответственности, могущих повлечь остановку работы шахты или отдельных ее участков, а также в непринятии мер по надлежащему выявлению нарушений и соблюдению руководством ООО «Шахта «Листвяжная» требований промышленной безопасности, на что ФИО7 согласился.

После чего, в период времени 2021 года, но не позднее 10.09.2021 года, ФИО8, желая исключить или свести к минимуму возможность принятия решений об остановке шахты или отдельных ее участков, что негативно скажется на размере дохода, получаемого шахтой, дал поручение <данные изъяты> ФИО9, на реализацию дачи взятки должностному лицу – главному государственному инспектору Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО357 за совершение ранее достигнутых договоренностей.

После чего, в период времени 2021 года, но не позднее 10.09.2021 года, находясь на территории ООО «Шахта «Листвяжная» по адресу: <...>. Листвяжный 1, ФИО10, действуя по поручению ФИО11 в интересах ООО «Шахта «Листвяжная», привлек к организации погрузки и доставки каменного угля, то есть передаче взятки ФИО357, <данные изъяты> ФИО12.

Не осведомленный о преступных намерениях ФИО13 и его посредника ФИО14, действуя по поручению последнего, <данные изъяты> ФИО15 10.09.2021 в период времени с 08.00 часов до 13.03 часов, организовал погрузку каменного угля марки ДГ, массой 7,8 тонн, по цене 1432 рубля 08 копеек за тонну, общей стоимостью 11170 рублей 22 копейки, в автомобиль КАМАЗ, а затем организовал его доставку стоимостью 3600 рублей по адресу: <адрес>.

В сентябре 2021 года, ФИО357, находясь на территории Беловского городского округа Кемеровской области, в дневное время, с целью придания значимости своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде иного имущества и незаконных оказания ему услуг имущественного характера – каменного угля марки ДГ, и его доставки на указанный адрес, осознавая, что фактическая проверка соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «Шахта «Листвяжная» может повлечь остановку работы шахты или отдельных ее участков, действуя во исполнение ранее достигнутых с ФИО16 договоренностей о получении взятки, формально, без фактической проверки, составил акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Шахта «Листвяжная» №09-08-332 от 03.09.2021, указав в нем не соответствующие действительности нарушения, предписание №09-08-332 от 03.09.2021 об устранении не соответствующих действительности нарушений промышленной безопасности, впоследствии составил протокол об административном правонарушении №09-08-514 от 06.09.2021 о совершении <данные изъяты> ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФобАП и вынес постановление о назначении ФИО18 административного наказания №09-08-514 от 07.09.2021 в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, тем самым незаконно действовал, а также не применил иных мер ответственности, в том числе в виде административного приостановления деятельности шахты на срок до девяноста суток, пренебрег принятием руководством ООО «Шахта «Листвяжная» мер по надлежащему выявлению нарушений и соблюдению требований промышленной безопасности.

Таким образом, ФИО357 10.09.2021 года получил взятку от ФИО19 через посредника ФИО20 в виде иного имущества и незаконных оказания ему услуг имущественного характера, каменного угля марки ДГ массой 7.8 тонн, а также его доставку по адресу: <адрес>, общей стоимостью 14770 рублей 22 копейки, за формальное исполнение надзорных функций по соблюдению требований промышленной безопасности ООО «Шахта «Листвяжная» без фактического проведения проверок, а именно составление актов проверок шахты, вынесение предписаний, привлечение лиц к административной ответственности, а также за неприменение иных мер ответственности, в том числе в виде административного приостановления деятельности шахты на срок до девяноста суток, пренебрежение принятием руководством ООО «Шахта «Листвяжная» мер по надлежащему выявлению нарушений и соблюдению требований промышленной безопасности.

Подсудимый ФИО357 в судебном заседании показал, что в июле 2021 года его сын купил частный дом по <адрес>. Сын обратился к нему с просьбой помочь в приобретении угля в пределах 3-5 тонн. В конце августа 2021 года при встречи с ФИО21, он спросил, есть ли возможность привезти уголь его сыну, 3-5 тонн. ФИО22 сказал, что шахта не коммерческая организация, шахта самостоятельно не может продать уголь, но пообещал помочь. 10 сентября 2021 года ему позвонил сын и сказал, что ему привезли уголь, но привезли больше, чем было нужно. Не оспаривает, что получил взятку в виде угля и его доставки за свое лояльное отношение и попустительство. Отрицает, что в отношении шахты "Листвяжная" предпринимал незаконные действия, поскольку он как инспектор вправе был выбирать способ проверки шахты, а также вправе был составлять протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (ФИО23), в его отсутствие, в связи с его нахождением в отпуске. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по ч.1 ст.290 УК РФ.

Виновность ФИО357 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ходе исполнения своих должностных обязанностей он взаимодействовал с инспекторами Ростехнадзора, в том числе и при проведении ими проверочных мероприятий, проводимых в отношении ООО «Шахта «Листвяжная». За шахтой закреплены 3 инспектора Беловского территориального отдела Ростехнадзора, в том числе ФИО357, которому по указанию ФИО25 он организовал доставку угля, предназначавшегося ему в качестве вознаграждения за его благосклонное отношение в пользу ООО «Шахта «Листвяжная» в ходе проведения им проверок. Когда ему поступали указания от ФИО26 о доставке инспектору Ростехнадзора угля, то он для выполнения такого указания мог привлекать ФИО27, который в настоящее время состоит в должности <данные изъяты>, а также в единичных случаях ФИО28, который в настоящее время состоит в должности заместителя директора по промышленной безопасности и охране труда. Также для исполнения таких поручений он взаимодействовал с <данные изъяты> ФИО29. Кроме того, о каждом таком случае он уведомлял <данные изъяты> ФИО30, который давал разрешение на вывоз угля с территории шахты. ФИО31 получал такое подтверждение либо лично, подходя к ФИО32 либо в ходе телефонных разговоров с ним. Получая такие указания, он мог подходить к <данные изъяты><данные изъяты> ФИО33, которой говорил, что «нужно инспектору уголь отвезти», поэтому он полагает, что она понимала, что такой уголь предназначался инспектору Ростехнадзора. Он полагает, что она готовила документы для вывоза угля, в том числе подготавливала талоны на паевой уголь. Когда он говорил ФИО34 о том, что нужно доставить уголь, то говорил ей адрес, на который необходимо выполнить доставку, после чего она записывала адрес. Возможно ФИО35 при оформлении талонов указывала адреса, которые не соответствовали адресам, на которые доставлялся уголь для инспекторов Ростехнадзора. У ФИО36 он мог уточнять номер автомобиля, которым планировалось доставить уголь, для того, чтобы сообщить инспектору Ростехнадзора или ФИО37. При взаимодействии с ФИО38 он тоже мог предупреждать его о том, что необходимо подготовить «машину угля для инспектора», a мог и не говорить об этом, просто говорил, что надо подготовить машину угля. У ФИО39 или ФИО40 он мог уточнять, доставили ли уголь по указанному адресу или нет. В случаях, когда о доставке угля его просил сам инспектор Ростехнадзора, то он спрашивал, согласовано ли это с ФИО41 или сам уточнял у ФИО42. ФИО357 мог обращаться к ФИО43 с такой просьбой как лично, когда находился с проверками на территории шахты, так и просить его в ходе телефонных разговоров. Уголь доставлялся инспекторам Ростехнадзора только грузовыми автомобилями КАМАЗ, которые доставляли уголь для социальной категории граждан, полагает, что каждый раз должен был составляться талон на получение паевого угля. По паевым талонам масса угля составляла 7,8 тонн, загружали именно такое количество угля, что контролировалось ФИО44 на весовой, больше загрузить не мог, меньше тоже. Инспектор никогда не оплачивал уголь, он доставлялся в качестве взятки от ФИО45

При воспроизведении аудиозаписи "541" ФИО48 показывал, что разговор состоялся между ним и ФИО46. В ходе телефонного разговора он предупреждает ФИО47 о том, что в этот день будут использовать автомобиль для вывоза угля инспектору в г.Белово. Также он сообщил ФИО49 о том, что использование автомобиля согласовано с ФИО50. ФИО51 спросил у него, какой именно автомобиль будет использован, так как тот водитель автомобиля, который использовался для целей вывоза угля не по Положению, отдыхал в этот день. Он пояснил, что <данные изъяты> ФИО52 должен выделить другой автомобиль.

На аудиозаписи «1530» разговор состоялся между ним и ФИО53. В ходе телефонного разговора он спросил у ФИО54, где можно загрузить машину на обогатительной фабрике. Он сказал ФИО55, что уголь можно загрузить на «конусе». На «конусе» это место где находится уголь, выданный с конвейера шахты. Там находится уголь не очень хорошего качества, в котором присутствует большое содержание породы. Затем он говорит ФИО56, что не хотелось бы инспектору Ростехнадзора вывозить хороший уголь. ФИО57 сообщает ему, что более – менее хороший уголь можно загрузить только на складе товара. Для этого ему необходимо было получить согласование ФИО58 <данные изъяты>. ФИО59 известно, что уголь со склада товара без разрешения ФИО60 не отгружался никому, поэтому он спросил у ФИО61 о возможности загрузки угля и дальнейшего его предоставления инспекторам Беловского Ростехнадзора в качестве взятки, со склада товара. ФИО62 дал согласие на загрузку угля инспекторам Беловского Ростехнадзора, в том числе ФИО357, со склада товара.

На аудиозаписи «316» разговор состоялся между ним и ФИО63. В ходе телефонного разговора он говорит ФИО64 о том, что в этот день необходимо вывезти уголь инспектору Ростехнадзра ФИО357 Далее, он сообщает ФИО65 о том, что ФИО357 можно загрузить уголь с «конуса», то есть уголь не очень хорошего качества с большим содержанием породы. Тогда ФИО66 спрашивает у него о том, будет ли машина, вывозящая уголь ФИО357, снабжена сопроводительными документами – талоном на вывоз угля для нужд населения. Он сообщает, что талона на вывоз угля не будет, необходимо будет подготовить товарно-транспортную накладную. Он сообщает ФИО67, что выяснит у ФИО357 точно адрес доставки угля и позвонит. Уголь ФИО357 необходимо было привезти по адресу: <адрес>. Ему также было известно, что ФИО357 проживает в многоквартирном жилом доме, а уголь нужно доставить для его сына, проживающего в частном доме.

На аудиозаписи «926» разговор состоялся между ним и ФИО68. В ходе разговора ФИО69 спросил у него, отправлять ли машину на адрес, указанный ФИО357 В ходе разговора он выясняет у ФИО70, на какой адрес будет вывозиться уголь, так как не смог дозвониться до ФИО357 ФИО71 называет ему адрес, который дала ФИО72 – <адрес>.

На аудиозаписи «446» разговор состоялся между ним и ФИО73. В ходе разговора они обсуждают на какой адрес необходимо вывезти уголь ФИО357 Он говорит ФИО74, что не дозвонился до ФИО357 и сообщает ему, что уголь нужно везти на тот адрес, который ему дали. ФИО75 сообщил, что уголь ФИО357 нужно везти на <адрес>. Он согласился с ФИО76, так как ранее указанный адрес сообщал ему ФИО357

На аудиозаписи «1606» разговор состоялся между ним и инспектором Ростехнадзора ФИО357, пользующимся телефоном с абонентским номером №. В ходе разговора ФИО357 благодарит его за привезенный по его просьбе по адресу: <адрес>, каменный уголь в размере 7,8 тонн. ФИО357 говорит, что угля привезли больше, чем он просил, в связи с чем, привезенного угля хватит надолго.

Уточнил, что в ходе разговоров с ФИО77 он сообщил последнему, что машины, загруженные углем, вывезенным в качестве взятки инспекторам Беловского территориального отдела Ростехнадзора, в том числе ФИО357 в адреса, указанные ими, должны быть снабжены сопроводительными документами – товарно-транспортными накладными, в связи с чем ФИО78 подготавливал документы. Были даны указания на оформление ТТН на вывоз машины с углем 10.09.2021 года по адресу: <адрес>.

На аудиозаписи «413» разговор состоялся между ним и ФИО79. Он сообщает ФИО80, что необходимо подготовить два акта и два предписания о якобы проводившихся инспекторами Беловского территориального отдела Ростехнадзора проверках на ООО «Шахта «Листвяжная».

В последнее время, а именно в сентябре – ноябре 2021 года, на ООО «Шахта «Листвяжная» у инспекторов Беловского территориального отдела, в частности ФИО357 наблюдался формальный подход к проведению проверок соблюдения требований промышленной безопасности на шахте. Зачастую проверки фактически не проводились, акты составляли сами работники шахты, в частности ФИО81 и ФИО82 по его указанию, которое в свою очередь он получал от директора шахты ФИО83. В последствии за незаконное составление подобных актов проверок инспекторам Беловского территориального отдела, в частности ФИО357 предоставлялось незаконное вознаграждение в виде каменного угля, в размере 7,8 тонн. Приблизительно с июня 2020 года, а точнее после того, как на должность начальника Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора был назначен ФИО84, подчиненные ему инспекторы Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, в том числе ФИО357, стали формально относиться к проведению ими проверок, при фактическом нахождении в месте проведения проверок могли выявлять и указывать те нарушения, которыене повлекут приостановление деятельности ООО «Шахта «Листвяжная», которые можно устранить в короткий срок, а также могли не проводить проверки, фактически не находиться в местах проведения проверок, указывать нарушения в актах проверок и предписаниях по согласованию с лицом, которое, якобы, присутствовало в ходе проведения проверки, либо с лицом, которое в виду якобы выявленных нарушений несет ответственность за промышленную безопасность в месте проведения проверки и в дальнейшем будет привлечено к ответственности. Без фактического нахождения в местах проведения проверок, которые были указаны в актах проверок и в предписаниях, ФИО357, мог прибывать в здание административно-бытового комбината ООО «Шахта «Листвяжная», проходил в какой-либо служебный кабинет, где составляли акты проверок и предписания, в которых указывались нарушения, которые были вымышленными, не соответствующими действительности, указывались без фактического нахождения в месте проведения проверки, чего невозможно сделать, он имеет ввиду, выявить нарушения без фактического нахождения в месте проведения проверки. С начала 2021 года ФИО357 «на порядок» реже стал находиться в местах проведения проверок. Уголь предназначался ФИО357 за его лояльное отношение к деятельности ООО «Шахты «Листвяжная», за его формальное отношение в ходе проведения проверок, невыявление нарушений, которые могут повлечь приостановление деятельности ООО «Шахта «Листвяжная», а также нарушений, на устранение которых потребуется длительное время. Помимо того, что инспекторы Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, обращаясь к нему или ФИО85, чтобы им доставили уголь, изначально все они без исключения получали на это одобрение у ФИО86, они понимали, что уголь предоставляет им именно ФИО87, а он или ФИО88 только организовывают его доставку. Когда и как инспекторы получали такое одобрение от ФИО89, ему неизвестно, может, звонили и договаривались, а может и лично приходили, как ФИО357 в сентябре 2021 года, он в своей части только исполнял распоряжение ФИО90 (т.5 л.д.34-39, 174-181).

Показаниями свидетеля ФИО91 в судебном заседании о том, что работает <данные изъяты>. В сентябре 2021 года от ФИО92 поступали указания подготовить два предписания о проведении проверок шахты. ФИО93 об этом поступили распоряжения с Ростехнадзора. Фактически проверки не проводились, инспекторы шахту не посещали. С 2021 года инспекторы Ростехнадзора, в том числе ФИО357, значительно реже стали находиться в месте, которое указывалось в качестве места проведения проверки. ФИО357 получал уголь в качестве взятки за свое лояльное отношение в пользу шахты при проведения им проверок. Осенью 2021 года ФИО94 поручил ему проконтролировать доставку угля для сына инспектора ФИО357

Показаниями свидетеля ФИО95 в судебном заседании о том, что работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением безаварийной, безопасной работой конвейерного транспорта, контроль за работой ленточных конвейеров, ремонт, возврат из ремонта, контроль за комплектностью оборудования, ведение документации. 03.09.2021года инспектором ФИО357 он был привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КРФоАП. Однако 03.09.2021 он находился в отпуске, на рабочем месте не находился, шахту в этот день не посещал, при проверке не присутствовал. Обстоятельств проведения проверки не знает. В отпуске находился с 25 августа до 16 сентября 2021 года. О том, что в отношении него выписан административный штраф, он узнавал, когда приносили на подпись документы о привлечении его к административной ответственности, в которых он расписывался. При оплате назначенного штрафа, обычно писали заявление на имя директора о том, чтобы с их зарплаты высчитали сумму назначенного штрафа, а после им начислялась премия в размере уплаченного штрафа. В 2021 году была такая практика, что инспекторы фактически не спускались в шахту, не проводили проверки, но выносили предписания. В акте проверки от 03.09.2021 года были указаны нарушения по эксплуатации. Не посещая саму шахту, не возможно выявить нарушения, в том числе и те, которые указаны в акте проверки.

Показаниями свидетеля ФИО96 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что он трудоустроен в ООО «Шахта «Листвяжная», состоит в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит организация безопасного ведения работ на участке, руководство работниками участка, выдача нарядов, контроль за исполнением нарядов. Относительно проведения инспекторами Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора проверок пояснил, что когда прибывает инспектор, то идет либо к директору шахты, либо к главному инженеру, с которыми обсуждает какие участки шахты будут являться местом проведения проверки. После чего собирается комиссия от шахты, в которую входит начальник участка, являющегося местом проверки, или механик указанного участка, а также представитель отдела производственного контроля и охраны труда, начальник или заместитель начальника участка аэрологической безопасности, механик или помощник механика участка АБ, электрослесари подземные участка АБ (для продувки датчиков проверочной газовой смеси (ПГС)), иногда директор шахты или его заместители, а также главный инженер.Созданная на шахте комиссия уезжает на вахтовом автомобиле до бремсберга спуска в шахту, по приезду спускается в шахту и направляется в сторону проверяемого участка. Иногда, по пути движения могут проверяться выборочно шахтовые датчики ПГС на срабатывание автоматического отключения электроэнергии, включения аварийной сигнализации. По приходу на проверяемый участок, инспектор Ростехнадзора занимается проверкой участка на соблюдение требований промышленной безопасности, а также приказов Ростехнадзора. Также инспектором Ростехнадзора проверяются все датчики, находящиеся на участке, как стационарные, так и установленные на оборудовании, например, на комбайне, на срабатывание автоматического отключения электрооборудования. Кроме того, инспектор проверяет наличие первичных средств пожаротушения и выполняет еще и различные другие проверочные действия, согласно своим инструкциям. Проверка в таком случае занимает в среднем от получаса до двух часов, без учета затраченного времени на прибытие к месту проведения проверки. После чего, в случае если инспектором были выявлены какие-то нарушения, он может их озвучить. Если же инспектором выявляются какие-то нарушения, которые влекут угрозу жизни и здоровью людей, то инспектором Ростехнадзора останавливается работа на участке, люди выводятся на «свежую струю», но при проверках его участков такого никогда не было. После чего комиссия в обратной последовательности возвращается в административно-бытовой комбинат шахты. Инспектор Ростехнадзора уходит в свой кабинет, расположенный на 3 этаже здания АБК, где составляет акт проверки и предписание на устранение выявленных нарушений, копии вручает дирекции шахты. Также в последующем виновные в нарушениях лица привлекаются инспектором Ростехнадзора к административной ответственности в виде штрафа. Штраф, в том числе, может быть наложен и на юридическое лицо. Работники шахты устраняют выявленные инспектором Ростехнадзора нарушения в указанное в предписании время, но с устранениями нарушений не затягивают, обычно следующий уже наряд того дня устраняет все выявленные нарушения. После чего составляется уведомление об устранении выявленных нарушений и направляется в инспекцию. Так должно было быть, но так происходило не всегда. Инспектор ФИО357 мог приезжать с инспекцией его участка на шахту, зайти к нему в рабочий кабинет и попросить рабочую документацию, после чего сказать, что в шахту спускаться не станет, не объясняя причину. Такое было неоднократно на протяжении всего периода времени, в течение которого он состоит в должности. При этом, инспекторы Ростехнадзора могли попросить сообщить им несколько каких-нибудь нарушений, которые фактически присутствуют на проверяемом участке, чтобы составить акт о выявленном нарушении, вынести предписание и привлечь виновное лицо (то есть его) к административной ответственности. Со слов руководителей участков известно, что ФИО357 всего раза 3-4 спускался в шахту на проверку из 10 раз. Он всегда указывал инспекторам Ростехнадзора на реальные и существующие нарушения на своем участке, а в последующем устранял эти нарушения, сами инспекторы также добавляли от себя какие-то нарушения, которые брали из «головы», потому что считали себя опытными шахтерами и наверняка предполагали, что указанные ими нарушения должны быть на его участке, хотя этих нарушений почти всегда не было, были только те, которые он указывал инспекторам. Не было ни единого случая приостановления деятельности участка №2 ввиду нарушений, выявленных инспекторами Ростехнадзора, никогда на указанном участке не выявлялись какие-либо серьезные нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Он абсолютно уверен, что дирекция шахты (директор, заместитель, главный инженер) знали о том, что инспекторы Ростехнадзора фактически уклоняются от исполнения своих прямых обязанностей (т.5 л.д.127-131).

Показаниями свидетеля ФИО97 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что состоит в должности <данные изъяты>. В ходе исполнения своих должностных обязанностей он мог взаимодействовать с инспекторами Беловского территориального отдела Ростехнадзора, в том числе при проведении ими проверочных мероприятий, проводимых в отношении ООО «Шахта «Листвяжная». По указанию <данные изъяты> ФИО98, а также от <данные изъяты> ФИО99, он занимался доставкой угля для ФИО357, который предназначался ему в качестве вознаграждения за его благосклонное отношение в пользу ООО «Шахта «Листвяжная» в ходе проведения им проверок. В 2021 году он занимался организацией доставкой угля для ФИО357 Уголь доставлялся по его просьбе. Когда он не мог выполнять доставку угля инспектору, например, находился в отпуске, то мог перепоручать организацию доставки угля ФИО100. Насколько ему известно, ФИО357 просил ФИО101 или ФИО102, чтобы ему доставили уголь и после чего, ему поступали указания от ФИО103, а также от ФИО104ФИО104ФИО104, помнит указание от ФИО105 на доставку угля для ФИО357 Как правило, такие указания поступали в августе или сентябре. Самостоятельно он никогда не принимал такие решения. Если поступали указания от ФИО106, то он понимал, что это решение согласовано с ФИО107. Указания могли поступать от ФИО108 как лично, так и в ходе телефонных разговоров. От ФИО109 ему такое указание поступило лично, когда ФИО110 просил его пройти в его служебный кабинет, где сообщил о том, что ФИО357 надо поставить уголь, помнит, что это происходило в один из дней в конце августа 2021 года, в который ФИО357 проводил проверку в отношении ООО «Шахта «Листвяжная». Когда он получал такие указания, то ФИО111 говорил, что нужно отвезти «машину угля» и говорил, кому именно из инспекторов. ФИО358 угля, если уголь перевозился при помощи грузового автомобиля КАМАЗ, то в него помещалось при полной погрузке около 8 тонн угля. После чего, он мог звонить и уточнять у инспектора ФИО357, когда удобнее доставить уголь, после чего решал организационные вопросы с другими сотрудниками ООО «Шахта «Листвяжная» для последующей доставки угля. Из сотрудников, он мог взаимодействовать с <данные изъяты> ФИО112, у которой мог уточнять о наличии грузовых автомобилей, либо попросить запланировать автомобиль, также мог узнать абонентские номера сотовой связи водителей, которые в необходимый ему день занимались доставкой угля для социально незащищенной категории граждан, которые ранее были трудоустроены в ООО «Шахта «Листвяжная», а также действующим сотрудникам, которые проживают в индивидуальных (частных) домах, чего он мог звонить водителям и сообщать им о том, что будет необходимо отвезти по указанному из адресу, мог говорить о том, что в первую очередь надо доставить его к определенному времени. Также он взаимодействовал с <данные изъяты> ФИО113, которому мог сообщать о том, что необходимо доставить уголь инспектору Беловского территориального отдела Ростехнадзора. Затем он звонил инспектору Ростехнадзора и сообщал, что уголь будет доставлен, предупреждал, чтобы ожидали. Также он взаимодействовал с <данные изъяты> ФИО114, которому сообщал о том, что в этот день планируется доставка угля для инспектора Ростехнадзора, он просто уведомлял его и говорил о том, что решение согласовано с ФИО115 или ФИО116. В 2021 году уголь для ФИО357 доставлялся к одному из домов, расположенных по <адрес>, доставку ФИО117. В качестве проверяющего лица в акте проверки №09-08-316 от 24.08.2021 года указан главный государственный инспектор Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО357 В акте проверки указаны нарушения, которые можно выявить только если спуститься непосредственно в лаву №821. Были выявлены нарушения требований промышленной безопасности: на сопряжение лавы №821 с вентиляционным штреком №821 нарушено крепление бортов; на сопряжении лавы №821 с участковым водосборником нарушено крепление бортов; на электродвигателе маслостанции HDP-170: не затянут поводок защитного газозаземления и др. В акте указаны нарушения, которые на самом деле не имели место быть. Они надуманны самопроизвольно и указаны в акте без фактического проведения проверки. К административной ответственности необоснованно привлечен начальник участка №1 ФИО118. Указанный акт составлен для создания видимости осуществления надзорных функций главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО357 Кроме того, в один из дней августа, ближе к сентябрю 2021 года, ФИО357 обращался к нему с вопросом предоставления шахтой ему угля. Тогда он пояснил ФИО357, что подобные вопросы не решает, и что ему необходимо по вопросу обеспечения углем с шахты обратиться к <данные изъяты> ФИО119. В сентябре 2021 года он находился в очередном отпуске, однако ему известно, что по вопросу предоставления угля ФИО357 обращался также к ФИО120 и вопрос вывоза угля по указанному ФИО357 адресу был решен положительно (т.5 л.д.5-9, 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО121 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что состоит в должности <данные изъяты> с 2014 года. Ему известно, что ФИО357 является инспектором Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора. Ему известно, что ООО «Шахта Листвяжная» предоставляло Беловскому территориальному отделу Сибирского управления Ростехнадзора уголь, такие случаи имели место быть приблизительно в период с 2018 по 2021 год, в конце лета, начале осени - август, сентябрь. От <данные изъяты> ФИО122, а также от <данные изъяты> ФИО123 ему могли поступать указания о том, чтобы он подготовил «машину хорошего угля», при этом, иногда они говорили, что «машина поедет в инспекцию», то есть в Беловский территориальный отдел Сибирского управления Ростехнадзора, а точнее кому-то из его сотрудников, также ФИО124 мог употреблять слово «Инспектор» как получателя угля. Указания моли поступать ему от ФИО125 и ФИО126, как лично, так и в ходе телефонных разговоров. После того, как ему поступало указание, он готовил уголь, старался отобрать его, чтобы в нем отсутствовала порода или ее было как можно меньше, а также, чтобы отсутствовала штыба. ФИО127 сообщал ему, какой будет автомобиль, его государственный регистрационный знак, мог также сообщить ему адрес, к которому нужно доставить уголь, а мог и не сообщать его, также мог сообщать время, к которому его нужно было доставить. Чаще всего в таких случаях уголь доставлялся на основании талонов на пайковый уголь, который, в силу коллективного договора, предоставляется социально-незащищенной категории граждан, которые ранее были трудоустроены в ООО «Шахта Листвяжная», а также действующим сотрудникам ООО «Шахта «Листвяжная», которые также имели на это право. Для доставки угля водители управляли автомобилями КАМАЗ. Норма предоставления угля по талонам на пайковый уголь составляет не более 7,8 тонны.

На аудиозаписи «1530» разговор состоялся между ним и ФИО128, ФИО129 спрашивает у него, где можно загрузить машину на обогатительной фабрике. На конусе это место где находится уголь, выданный с конвейера шахты. Там находится уголь не очень хорошего качества, в котором присутствует большое содержание породы. Затем ФИО130 говорит, что не хотелось бы инспектору Ростехнадзора вывозить хороший уголь. Тогда он сообщил, что более – менее хороший уголь можно загрузить только на складе товара. Для этого ФИО131 необходимо было получить согласование ФИО132 – <данные изъяты>. Каким образом ФИО133 получал согласование ему неизвестно, однако, достоверно знает о том, что уголь со склада товара без разрешения ФИО134 не отгружался никому.

На аудиозаписи «316» разговор состоялся между ним и ФИО135. ФИО136 говорит, что в этот день необходимо вывезти уголь инспектору Ростехнадзра ФИО357, что ФИО357 можно загрузить уголь с «конуса», то есть уголь не очень хорошего качества с большим содержанием породы. Он спрашивал у ФИО137 о том, будет ли машина, вывозящая уголь ФИО357, снабжена сопроводительными документами – талоном на вывоз угля для нужд населения. ФИО138 сообщает, что талона на вывоз угля не будет, соответственно, необходимо будет подготовить товарно-транспортную накладную. ФИО139 не сообщил ему адрес, сказал, что выяснит у ФИО357 и позвонит ему.

На аудиозаписи «926» разговор состоялся между ним и ФИО140. В ходе разговора он спрашивает у ФИО141 отправлять ли машину на адрес, указанный ФИО357 В ходе разговора ФИО142 выясняет у него, на какой адрес будет вывозиться уголь, так как он не смог дозвониться до ФИО357 Он называет адрес, который ему дала ФИО143: <адрес>.

На аудиозаписи «446» разговор состоялся между ним и ФИО144. В ходе разговора они обсуждают с ФИО145 на какой адрес необходимо вывезти уголь ФИО357 ФИО146 говорит ему, что не дозвонился до ФИО357 и сообщает, что уголь нужно везти на тот адрес, который ему дали. Он сообщает ФИО147, что уголь ФИО357 нужно везти на адрес: <адрес>. ФИО148 соглашается. В ходе разговоров с ФИО149 он выясняет у него с какими документами поедет машина, загруженная углем на адрес. ФИО150 поясняет, что машина будет без талона, что на машину необходимо оформить сопроводительные документы - товарно-транспортную накладную, в связи с чем, он давал указание весовщицам, чтобы после взвешивания оформляли товарно-транспортную накладную на адреса, которые ему предоставлял ФИО151. 10.09.2021 года для вывоза машины с углем по адресу: <адрес>, была оформлена товарно-транспортная накладная №775213 от 10.09.2021 года. В машину также было загружено 7,8 тонн угля, это подтверждается взвешиванием навесовой обогатительной фабрики ООО «Шахта «Листвяжная». ФИО358 с углем была готова к выезду с обогатительной фабрики в 11 час. 00 мин. 10.09.2021 года он попросил автомобиль КАМАЗ для загрузки угля инспектору ФИО357 ФИО152 предоставила машину, водителем которой являлся ФИО153, пользующийся абонентским номером № (т.5 л.д.10-13, 86-93).

Показаниями свидетеля ФИО154 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит посещение шахты шесть раз в месяц с целью взятия проб угля. Так, в частности, ею были взяты пробы угля в мае 2021 года в местах прохождения лавы в сентябре 2021 года, то есть, при взятии проб она идет на опережение прохождения лавы и берет пробы в тех местах, где будет осуществляться добыча угля в будущем, исходя из проектных документов. Таким образом, она берет пробы угля через каждые 50 метров. По результатам анализа проб было установлено, что на данном участке залегает уголь марки Д и ДГ. В сентябре 2021 года на ООО «Шахта Листвяжная» осуществлялась добыча угля именно марки ДГ. По предъявленному ей протоколу испытаний №346 от 20.04.2022 года пояснила, что пробы угля, взятые по адресу: <адрес>, относятся к марке угля ДГ (т.5 л.д.147-151).

Показаниями свидетеля ФИО155 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что до января 2022 года работала в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входила организация мероприятий на предприятии, в том числе организация обеспечения социальным углем сотрудников предприятия и пенсионеров, ранее работавших на предприятии.В соответствии с Положением о Совете ветеранов на ООО «Шахта Листвяжная» пенсионерам, ранее работавшим на предприятии, предоставляется вывозка угля бесплатно по нормам, которые предусмотрены в положении, но не более 7,8 тонны. Для обеспечения доставки были закреплены автомобили КАМАЗы. Курированием вопросов доставки угля занималась непосредственно она. В связи с этим иногда ей звонили ФИО156 и ФИО157 с целью предоставления КАМАЗа на доставку угля. У нее спрашивали о наличии машины и просили предоставить номер телефона водителя. Машины, работающие на доставке угля, были всегда заняты, поэтому ее просили предоставить машину на первую погрузку в самом начале дня, чтобы потом в течение дня водители на машинах смогли осуществлять еще доставку угля в соответствии с Положением предприятия. Ни у ФИО158, ни у ФИО159, она не выясняла, зачем нужна была машина, они ей об этом не говорили. Она предполагала, что машины нужны были для доставки угля. В случаях, если машина предоставлялась для перевозки угля по звону ФИО160 или ФИО161, то талоны на уголь не оформлялись и не предоставлялись. По просьбе ФИО162 она предоставляла автомобиль КАМАЗ, водителем которого является ФИО163 для вывоза угля 10.09.2021 года (т.5 л.д.29-33, 72-76).

Показаниями свидетеля ФИО164 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что он трудоустроен в должности <данные изъяты> с 31.07.2020 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за приобретением и реализацией товарно-материальных ценностей предприятия и готовой продукции, выявление преступлений и злоупотреблений должностными полномочиями со стороны работников шахты. В конце января 2021 года при проведении проверки о порядке выдачи пайкового (по талонам) угля работникам шахты и пенсионерам, он обратил внимание на то, что со стороны <данные изъяты> ФИО165 происходит злоупотребление полномочиями, выразившееся в использовании автомобилей, осуществляющих вывоз пайкового угля для нужд, не связанных с этими функциями. Он обратился к <данные изъяты> ФИО166 с вопросом, почему ФИО167 использует бесплатно арендованные шахтой автомобили. ФИО168 ответила, что данный уголь вывозится не ФИО169 лично, а для решения ФИО170 различных производственных вопросов. С этим же вопросом он обратился к <данные изъяты> ФИО171, который пояснил, что ФИО172 решает разные проблемы и вопросы, для решения которых необходимо использование автомобилей шахты. Он понял, что ФИО173 владеет данным вопросом и знает, для каких целей ФИО174 использует автомобили. ФИО175 также пояснил, что перевозит уголь не для себя лично, а использует автомобили для доставки угля с шахты работникам надзорных органов. Он поставил на контроль использование автомобилей. ФИО176 сообщала ему, что ФИО177 нужна машина для вывоза угля, после чего он проверял данную информацию у ФИО178, который подтверждал это и говорил, что машина нужна для вывоза угля инспекторам надзора. На ООО «Шахта «Листвяжная» при выезде с территории шахты все автомобили проверяются на наличие сопроводительных документов. Так, в частности при вывозе угля у водителя могут быть: талон на вывоз угля, в котором указывается получатель угля, адрес получателя и вес угля, загруженного в машину, либо товарно-транспортная накладная, в которой также указан адрес получателя угля, а также вес угля, загруженного в машину. 10.09.2021 года для вывоза машины с углем по адресу: <адрес>, была оформлена ТТН №775213 от 10.09.2021 года. В машину было загружено 7,8 тонн угля (т.5 л.д.96-101).

Показаниями свидетеля ФИО179 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что в должности <данные изъяты>. По приказу начальника обогатительной фабрики исполняет обязанности мастера цеха углеприема, погрузки, рекультивации. 09.09.2021 года она исполняла обязанности мастера цеха углеприема. В ее обязанности входил контроль за отгрузкой угля населению. При загрузке угля всегда контролировали вес машины, то есть всегда при доставке угля населению загружали в машину весом 7,8 тонн. ФИО358 заезжала на весы и взвешивалась, сначала пустая, а затем с углем, чтобы понимать, какой вес угля загружен в автомобиль (т.5 л.д.137-141).

Показаниями свидетеля ФИО180 в ходе предварительного расследования о том, что до ноября 2021 года работал в должности <данные изъяты>. В его обязанности входил выпуск автотранспорта на линию в технически исправном состоянии. В ООО «Шахта «Листвяжная» в период его работы имелся договор с ООО «Квин» на осуществление подрядных работ – вывоз угля населению. Кроме того, у ООО «Шахта «Листвяжная» также имелся парк своих автомобилей, принадлежащих предприятию. Ежедневно он предоставлял автомобили для вывоза угля населению, вывозом угля населению занимались водители КАМАЗов, принадлежащих ООО «Квин». В сентябре 2021 года вывозом угля населению занимались водители КАМАЗов, в том числе с государственным номером № (т.5 л.д.142-146).

Показаниями свидетеля ФИО181 в ходе предварительного расследования о том, что в июле 2021 года он купил дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.5 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО182 в ходе предварительного расследования о том, что с июня 2021 года по настоящее время трудоустроен <данные изъяты>. Он является <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление доставки угля и дров для пенсионеров и других социальных групп населения по всей территории Кемеровской области. У ООО «Квин» заключен договор на оказание услуг по предоставлению грузового транспорта по доставке угля населению с ООО ш.«Листвяжная». Загружал уголь он в ООО ш.«Листвяжная». 10.09.2021 года ему позвонил ФИО183 и сказал, что необходимо будет загрузить КАМАЗ и увезти уголь по адресу: <адрес>. В качестве сопроводительных документов на уголь ему будет предоставлена товарно-транспортная накладная. Он загрузил в машину уголь на ОФ ООО «Шахта «Листвяжная», на весовой обогатительной фабрики предоставили товарно-транспортную накладную, взвесив предварительно машину. В документах был указан вес, который составлял как обычно 7,8 тонны. Он проехал через контрольно-пропускной пункт, где расписался о выезде. У него взяли копии сопроводительных документов. Он поехал по адресу, указанному в сопроводительных документах: <адрес>. В данном адресе выгрузил полностью уголь (т.5 л.д.19-23, 81-85).

Показаниями свидетеля ФИО184 в ходе предварительного расследования о том, чтов должности <данные изъяты> работает с января 2021 года. В ее обязанности входит взвешивание автотранспорта при въезде на территорию обогатительной фабрики, а затем при выезде с фабрики в загруженном виде, составление отчетов о приемке и отгрузке угля, а также оформление товарно-транспортных накладных при отгрузке угля на котельную, либо по указанию руководства в качестве сопроводительных документов. По предъявленной копии товарно-транспортной накладной №775213 от 10.09.2021 года пояснила, что 10.09.2021 года она осуществляла дежурство навесовой обогатительной фабрики ООО «Шахта «Листвяжная». От руководства ей поступило указание на оформление товарно-транспортной накладной для вывоза угля по адресу: <адрес>. На весовую подъехал загруженный углем автомобиль КАМАЗ с государственным номером №, водителем которого являлся ФИО185. После взвешивания вес загруженного угля в автомобиль составлял 7,8 тонн. Она оформила товарно-транспортную накладную №775213 от 10.09.2021 года в графе «сдача груза» указала адрес: <адрес>. Данную ТТН она оформляла по уже существующей ТТН, в которой был «вбит» адрес: <адрес>. Не умышленно в данной ТТН, не удалив предыдущий адрес <адрес> она напечатала необходимый адрес, который ей указали кто-то из руководства: <адрес>. Затем, когда она распечатала ТТН, то увидела, что в ней указано два адреса, однако перепечатывать не стала, так как водителю было известно, куда именно вести уголь, то есть по адресу: <адрес>. Она отдала водителю указанную товарно-транспортную накладную, он расписался в ней и поехал на выезд с территории обогатительной фабрики (т.5 л.д.104-108).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра предметов, документов от 17.03.2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: справка-меморандум результатов оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», проводимого в отношении ФИО186 и записанные на диск №16/7-109/3/CDR от 11.03.2022 года; диск CD-R №16/7-109/3/CDR от 11.03.2022 года, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО187, ФИО188, ФИО189, с наименованиями «1542», «1054», «1409».

Аудиозапись «1542» содержит разговор, состоявшийся 03.09.2021 года между ФИО190 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО191 (М1), пользующимся абонентским номером №, следующего содержания:

М1 - Ало, Да ФИО192

М2 - ФИО193, здарово. Слушай, ФИО357 тут у директора добро просил на уголь, ты в курсе, нет?

М1 - Ну, он мне звонил вчера, Алексеич, говорит, что типо да, вот ФИО194 разрешил ему

М2 - Угу

М1 - Я спрашивал у шефа про ФИО357

М2 - Так

М1 - Он говорит - пусть сам идет

(перебивают друг друга)

М2 - Ну, он сходил, дальше чё?

М1 - Он пошел, ну сказал, что ему ФИО195 разрешил

М2 - Ну так ты привезешь?

М1 - Ну пойду к ФИО196, по ФИО197 определялись, то есть ФИО198 везем и ФИО357

М2 - ФИО199 сегодня увезли, насколько я понял

М1 - Ну всё понял, значит так, по ФИО357 ФИО200 отправлю, или самому, ФИО201 позвонить, да?

М2 - Ну, позвони, скажи что согласовано и всё, чё

М1 - Я понял ФИО202 хорошо, он тебе звонил, да, ФИО357?

М2 - Да за**ал, я уже тут как этот б**ть туда в округ сюда б**ть, везде уголь вожу это п***ец какой-то на х**

М1 - Ну, понял я ФИО203, понял, конечно, я давай ФИО204 конечно прозвоню тогда, чтоб тебе на ф.. (неразб.)

М2 - Там во вторник ФИО205 надо будет увезти (неразб.) попросить сёдня

М1 - ФИО206

М2 - Кляуза пришла, б*ть, седня прилетели

М1 - Знаю, с ФИО207 разговаривал, знаю что ты в шахту водил ФИО208, да?

М2 - Ну

М1 - Так что

М2 - Такие дела

М1 - Понял

М2 - А ты на сколько, на 2 месяца говорят ушел в отпуск, да?

М1 - Почему на 2? На три

М2 - Ни х*я

(перебивают друг друга)

М2 - Донорскими забрал, да?

М1 - Да, да, да. Ну, восемнадцатого, восемнадцатого числа

М2 - Ага, ну понятно всё, ладно, давай

М1 - Ну, восемнадцатого выйду

М2 - Пускай ФИО209 проконтролирует потому что ну б**ть, ну за каждым бегать б**ть уголь возить тоже за***ло

М1 - Да конечно, ФИО210, конечно (неразб.) ФИО211 скажу

М2 - Давай

М1 - Ага, давай.

Аудиозапись «1054» содержит разговор, состоявшийся 09.09.2021 года между ФИО212 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО213 (М1),пользующимся абонентским номером №:

М1 - Ало

М2 - Ну всё, я всё согласовал, так какой нужен (неразб.)

М1 - Я со склада товара

М2 - Так, а чё так долго?

М1 - (неразб.) в складе товара

М2 - Ага, ага, ладно. Надо по машине решить, да? А у нас только такой уголь, да? Алё?

Аудиозапись «1409» содержит разговор, состоявшийся 09.09.2021 года между ФИО214 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО215 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М1 - Ало

М2 - ФИО216, а у тебя только на складе товаров, а на конусе нету

М1 - На конусе там породы до *** (много)

М2 - Чё то не хотелось бы этому инспектору хороший уголь б****

М1 - Ну, там породы до *** (много) ФИО217

М2 - Ага

М1 - Там прям б**** до *** (много) породы

М2 - Ну ладно х** с ним. Так тактак, после обеда давай

М1 - Ну давай после обеда, мне хоть когда

М2 - Это даже ещё лучше будет, я щас инспектора напрягу и он в шахту не пойдет

М1 - Ладно, хорошо

М2 - Давай, во сколько это примерно, щас подожди

М1 - Ну, хоть во сколько скажете машина будет я во столько и загружу

М2 - Щас, ФИО218, секунду повиси на трубке

М1 - Ага

М2 - Ну всё, к двенадцати будет машина

М1 - Всё, давай(т.1 л.д.35-42)

-явкой с повинной ФИО219, согласно которой он, работая в должности <данные изъяты> в период с 2018-2021 годы с августа по сентябрь, исполняя распоряжение <данные изъяты> ФИО220 организовывал доставку угля с «Шахты «Листвяжная» гос. инспекторам Беловского Ростехнадзора, в том числе ФИО357 Указанный уголь передавался за лояльное отношение во время проверок, не привлечение к административной ответственности за выявленные нарушения (т.1 л.д.46-47)

-приказом №286-лс от 22.05.2019 года о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы из кадрового резерва ФИО357, согласно которому ФИО357 назначен на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора Беловского территориального отдела из кадрового резерва с 22.05.2019 года (т.1 л.д.128, т.2 л.д.103)

-должностным регламентом главного государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.1 л.д.129-137, т.2 л.д.115-129, 130-147)

-приказом №ПР-340-492-о от 23.07.2021 года об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «шахта угольная», регистрационный №А68-00265-0001 общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», согласно которому ФИО357 назначен уполномоченным на осуществление постоянного государственного контроля (надзора) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», владеющего опасным производственным объектом «шахта угольная» (т.1 л.д.170-176)

-протоколом осмотра предметов, документов от 26.03.2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: справка-меморандум; копии документов, предоставленные ООО «Шахта «Листвяжная» за август-сентябрь 2021 года: реестры накладных на отпуск; реестры учет угля населению; протоколы отвесов; приказы №729-лс от 07.11.2013 года, №145-лс от 12.03.2014 года, №286-лс от 22.05.2019 года о назначении на должность ФИО357; должностной регламент главного государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; должностной регламент государственного инспектора Беловского территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; приказ №ПР-340-264-о от 05.03.2021 года о назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор в отношении опасного производственного объекта «шахта угольная» (ООО «Шахта «Листвяжная»); приказ №ПР-340-492-о от 23.07.2021 года об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «шахта угольная» ООО «Шахта «Листвяжная»; акты проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №09-02-342, №09-06-343 от 09.09.2021 года; предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности №09-02-342, №09-06-343 от 09.09.2021 года;уведомления об устранении нарушений правил безопасности, инструкций и др. документов, не повлекших за собой приостановку работ, изложенных в предписаниях №09-06-343 от 09.09.2021 года, №09-02-342 от 09.09.2021 года (т.1 л.д.187-213)

-Уставом ООО «Шахта «Листвяжная» (т.2 л.д.8-19)

-приказом №200-лс от 03.03.2015 года, согласно которому ФИО221 приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> с 03.03.2015 года (т.2 л.д.45)

-решением единственного участника ООО «Шахта «Листвяжная» от 27.02.2015 года, согласно которому заключен трудовой договор с ФИО222, избранным на должность <данные изъяты> с 03.03.2015 года (т.2 л.д.46)

-приказом №415-лс от 01.04.2019 года, согласно которому ФИО223 приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> с 01.04.2019 года (т.2 л.д.47)

-решением единственного участника ООО «Шахта «Листвяжная» от 02.12.2021 года, согласно которому прекращены полномочия <данные изъяты> ФИО224 (т.2 л.д.48)

-приказом №392лс от 12.04.2017 года о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО225 переведен на должность <данные изъяты> с 13.04.2017 года (т.2 л.д.50)

-ответом ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому случаев хищения угля в сентябре 2021 года с ООО «Шахта «Листвяжная» не имелось (т.2 л.д.51)

-ответом ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому случаев хищения угля с августа по октябрь 2018 года, с августа по октябрь 2019 года, с августа по октябрь 2020 года и в сентябре 2021 года с ООО «Шахта «Листвяжная» не имелось (т.2 л.д.52)

-должностной инструкцией главного инженера ООО «Шахта «Листвяжная» (т.2 л.д.54-64)

-положением о Беловском территориальном отделе Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2 л.д.152-160, л.д.213-218)

-свидетельством о регистрации А68-00265, согласно которому ООО «Шахта «Листвяжная» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов (т.2 л.д.161)

-договором оказания услуг автотехникой №04/2019 от 09.01.2019 года, заключенного между ООО «Квин» и ООО «Шахта «Листвяжная» и дополнительными соглашениями к нему (т.2 л.д.166-185, л.д.200-209)

-протоколом №09-08-514 от 06.09.2021 года об административном правонарушении, согласно которому главный государственный инспектор Беловского территориального отдела ФИО357 составил протокол о выявлении нарушений обязательных норм и правил, обнаруженные 03.09.2021 года в 17:00 часов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО226, <данные изъяты> (т.2 л.д.189-191)

-постановлением №09-08-514 от 07.09.2021 года о назначении административного наказания, согласно которому главный государственный инспектор Беловского территориального отдела ФИО357 признал ФИО227 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначил наказание в виде административного штрафа вразмере 25000 рублей (т.2 л.д.194-197)

-ответом ООО «Квин», согласно которому ФИО228 работает в качестве водителя с 11.06.2021 года по настоящее время. Стоимость услуги по перевозке каменного угля массой 7,8 тонны грузовым автомобилем КАМАЗ от территории обогатительной фабрики ООО «Шахта «Листвяжная», расположенной по адресу: <...> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сентябрь 2021 года составляет 3600 рублей (т.2 л.д.199)

-ответом ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому ООО «Шахта «Листвяжная» ФИО357 уголь не отгружала (т.2 л.д.211)

-приказом №835о от 10.08.2021 года о предоставлении отпуска работникам, согласно которому ФИО229 был предоставлен отпуск с 25.08.2021 года по 16.09.2021 года (т.2 л.д.223)

-ответом региональной энергетической комиссии Кузбасса, согласно которому в Беловском городском округе за период - сентябрь 2021 года цена угля марки «ДР» составила 1392,74 рубля за тонну, цена угля марки ДГ составила 1432,08 рубля за тонну (т.2 л.д.225-228)

-протоколом выемки от 14.04.2022 года, согласно которому у <данные изъяты> ФИО230 изъято: транспортная накладная №775213 от 10.09.2021 года; реестр завозимых вывозимых товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускной пункт №2 от 10.09.2021 года (т.3 л.д.29-33)

-транспортной накладной №775213 от 10.09.2021 года, согласно которой 10.09.2021 года водителем автомобиля КАМАЗ ФИО231 вывозился уголь в количестве 7,8 тонн по адресу: <адрес>(т.3 л.д.34)

-реестром завозимых вывозимых товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускной пункт №2 от 10.09.2021 года, согласно которому уголь населению по транспортной накладной №775213 от 10.09.2021 года в количестве 7,8 тонн вывозился водителем автомобиля КАМАЗ с государственным номером № ФИО232 (т.3 л.д.36)

-протоколом осмотра документов от 16.04.2022 года, согласно которому осмотрено: транспортная накладная №775213 от 10.09.2021 года; реестр завозимых вывозимых товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускной пункт №2 от 10.09.2021 года (т.3 л.д.37-42)

-протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2022 года, согласно которому осмотрено, в том числе: ответ ПАО «Мегафон»; CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № за период с 01.09.2021 года по 09.12.2021 года (т.3 л.д.45-49)

-протоколом осмотра документов от 06.04.2022 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО233, за период с 01.09.2021 года по 09.12.2021 года (т.3 л.д.70-77)

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №09-08-332 от 03.09.2021 года, согласно которому главный государственный инспектор Беловского ТО ФИО357 в присутствии <данные изъяты> ФИО234 провел проверку соблюдения требований промышленной безопасности ООО «Шахта «Листвяжная», участок №5, подготовительный забой конвейерного штрека №821 (с) (т.3 л.д.185-186)

-предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности №09-08-332 от 03.09.2021 года (т.3 л.д.187-188)

-журналом «Надзор» за сентябрь 2021 года, согласно которому ФИО357 03.09.2021 года не находился на территории ООО «Шахта «Листвяжная» (т.3 л.д.204-208)

-протоколом осмотра предметов, документов от 09.04.2022 года, согласно которому осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: справки о результатах проведенных ОРМ в отношении ФИО357; досье на ФИО357; диск DVD-R №4686 от 02.02.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО357; справка о результатах проведенных ОРМ в отношении ФИО235;досье на ФИО236; диск DVD-R №4719 от 18.02.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО237; справка о результатах проведенных ОРМ в отношении ФИО238;справка о результатах проведенных ОРМ в отношении ФИО239; досье ФИО240; справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО241; выписки из ЕГРН в отношении ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247; диск CD-R №4662 от 18.02.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО248; справки о результатах проведенных ОРМ в отношении ФИО249; справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО250; досье ФИО251; диск CD-R №4733 от 28.02.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО252 (т.4 л.д.65-74)

-протоколом осмотра предметов, документов от 17.04.2022 года, согласно которому осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: диск DVD-R №4816 от 12.04.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО253; диск DVD-R №4817 от 12.04.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО254; диск DVD-R №4815 от 12.04.2022 года с детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО255(т.4 л.д.99-110)

-протоколом осмотра предметов, документов от 18.04.2022 года, согласно которому осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: диск СD-R №16/7-160/3/CDR от 15.04.2022 года, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО357, ФИО260, с наименованиями «347», «376», «482», «486», «488», «541», «971», «1258», «1262», «1355», «1443», «1530», «1790», «316», «446», «872», «926», «1606», «305», «413».

Аудиозапись «316» содержит разговор, состоявшийся 10.09.2021 года между ФИО261 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО262 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Да ФИО263

М1 - ФИО264, чё, этому везти, инспектору какому-то?

М2 - Ну, одному этому, шреку ФИО357, и одному в Ленинск.

М1 - Седня две надо везти

М2 - Да

М1 - А где грузиться?

М2 - Можешь на этом, на конусе, если есть

М1 - Да там, б**** особо хорошего порода же идет, б*** породы до *** (много)

М2 - Давай здесь Беловскому оттуда с конуса ни *** (чего) страшного

М1 - На тридцать третьем, да?

М2 - Да

М1 - Ага, этому это ФИО357 да?

М2 - Да, да, да

М1 - А там талон будет?

М2 - Нет

М1 - Просто так, да?

М2 - Да

М1 - ФИО357 с конуса?

М2 - Так, тебе адрес надо, да?

М1 - Говори, ага

М2 - Щас я уточню у него адрес, вот ну и пока если есть тоже отсей с конуса, чтоб

М1 - Второму да?

М2 - Да

М1 - Ладно понял

М2 - Чуть получше чтоб было ну

М1 - Я щас ФИО265 отправлю чтобы она начальник смены у меня посмотрела там чё есть. Ща видишь б**** вы поздно говорите щас уже там население приезжало уже выбирало по любому б****.

М2 - Ну, давай давай давай давай давай

М1 - Ну, я посмотрю щас, чё, ладно

М 2 - Давай.

Аудиозапись «446» содержит разговор, состоявшийся 10.09.2021 года между ФИО266 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО267 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Слушай, ФИО268, я дозвонится не могу. Ну и раз этот адрес дали значит этот адрес

М1 - Да, ФИО269,

М2 - Ну всё, значит он

М1 - Ну мне дали этот: <адрес>.

Аудиозапись «872» содержит разговор, состоявшийся 10.09.2021 года между ФИО270 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО271 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Да, ФИО272

М1 - ФИО273, а вот этот второй камаз меньше тоннаж грузить?

М2 - Столько же чё-то по-моему мне говорил 5 тонн на х** хватит (неразборчиво)

М1 - Нет

(Перебивают друг друга - речь неразборчива)

М2 - Да

М1 - Первому?

М2 - Да

М1 - Короче всё наоборот сделали. Ладно, короче столько же грузим и всё, да. Ладно понял.

Аудиозапись «926» содержит разговор, состоявшийся 10.09.2021 года между ФИО274 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО275 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Да, ФИО276

М1 - Всё я отправляю, да, <адрес>?

М2 - Так, а кто тебе дал адрес?

М1 - Мне, кто-то, ФИО277 б**** сказала. Я тебя жду, когда ты мне скажешь адрес

М2 - Блин я забыл щас, подожди

М1 - Давай я жду тогда ага, у меня машина загружена, готова

М2 - Всё, добро.

Аудиозапись «1606» содержит разговор, состоявшийся 10.09.2021 года между ФИО278 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО357 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Алё,

М1 - Ага, звонил?

М2 - Да, здорово, я хотел узнать привезли там тебе?

М1 - Привезли, привезли, всё нормально

М2 - Нормально всё да

М1 - Ну, только единственное я просил 5 тонн, а там целый камаз привезли б****, ну разберемся на х**, разберемся (неразборчиво)

М2 - Топитесь, продавайте

М1 - Спасибо, ага

М2 - Ага, ага

М1 - Щас на пару лет хватит, ага

М2 - Кто знает, кто знает какая зима будет

М1 - Ага, ну да. Спасибо, ФИО279, спасибо большое.

Аудиозапись «305» содержит разговор, состоявшийся 13.09.2021 года между ФИО280 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО281 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М2 - Алё

М1 - ФИО282, ну позвонили, в 12:30 завтра суд

М2 - Ага, в 12:30

М1 - Ну и чё тогда, надо будет пораньше с этим, с ФИО283 пообщаться, хватит наверно пять суток е*ты

М2 - Ну всё, ладно, добро, переговорим

М1 - Ага.

Аудиозапись «413» содержит разговор, состоявшийся 17.09.2021 года между ФИО284 (М2), пользующимся абонентским номером №, и ФИО285 (М1), пользующимся абонентским номером №:

М1 - Да, ФИО286

М2 - Так, смотри

М1 - Привет

М2 – Привет! Седня они у нас должны быть, но их никого не будет они голосовать всех заставили. Поэтому надо будет созвониться, там два предписания ФИО287 сказал. Один по (неразборчивое слово) им надо написать предписание

М1 - Ага

М2 - Что провели проверку, и одно какое-нибудь там по забою по пятому напиши че-нибудь

М1 - Ну акт проверки я уже заготовил только фамилию вбить какую надо

М2 - Ну, короче там с этим, с ФИО288 наверное созвонись, определись кого, куда в какие предписания включать

М1 - Всё окей услышал, ага давай

М2 - Надо седня сделать, подписать ему

М1 - Всё сделаем(т.4 л.д.133-147)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 года, согласно которому осмотрено хозяйственное помещение, расположенное на придомовой территории по адресу: <адрес>.В ходе осмотра изъяты пробы угля (т.5 л.д.184-191)

-протоколом испытаний №346 от 20.04.2022 года, согласно которому проведено испытание каменного угля марки ДГ, изъятого 14.04.2022 года в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.197-199)

-протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2022 года, согласно которому свидетель ФИО289 показал, что на угольном складе обогатительной фабрики ООО «Шахта «Листвяжная», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Белово пгт. Грамотеино ул. Волочаевского 40 он осуществлял загрузку автомобиля КАМАЗ с государственным номером №. Затем, он на автомобиле КАМАЗ проехал на весовую. Взвесив машину с углем, он получил товарно-транспортную накладную на весовой №775213 от 10.09.2021 года. Далее, он позвонил по предоставленному ему телефону и поехал для разгрузки угля по адресу: №. Прибыв по указанному адресу, он полностью разгрузил машину угля, то есть, весь уголь в количестве 7,8 тонн (т.5 л.д.212-220)

-протоколом осмотра предметов от 26.04.2022 года, согласно которому осмотрен уголь, изъятый 14.04.2022 года в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.221-223)

-положением о порядке безвозмездного предоставления угля на бытовые нужды ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому на безвозмездное предоставление угля на бытовые нужды имеют право следующие категории лиц: работники организации; пенсионеры, пенсии которым назначены с связи с работой в организации; инвалиды труда, инвалиды по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до получения инвалидности, получившим инвалидностью во время работы в организации; семьи погибших (умерших) работников организации, если проживающие совместно сними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовы (вдовцы) бывших работников организации, уволенные изорганизации по состоянию здоровья, погибших (умерших) на производстве, ушедшие на пенсию из организации. Все вышеперечисленные категории лиц должны проживать и быть зарегистрированными по месту жительства в домах с печным отоплением или домах, кухни в которых оборудованы очагами (т.6 л.д.97-99)

-приказом №ПР-340-151-о от 11.02.2020 года о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении ООО «Шахта «Листвяжная», согласно которому ФИО357 назначен уполномоченным на осуществление постоянного государственного надзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», владеющего опасным производственным объектом шахта угольная (т.6 л.д.117-125).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО357 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО357 преступления.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО357, суд не усматривает.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, из показаний свидетелей ФИО318, ФИО319, ФИО320 следует, что в последнее время, в том числе в период 2021 года у инспектора Беловского территориального отдела ФИО357 наблюдался формальный подход к проведению проверок соблюдения требований промышленной безопасности на шахте. Проверки фактически не проводились, в шахту инспектор не спускался, акты составляли сами работники шахты, в частности поручалось составление актов и предписаний ФИО321 и ФИО322, где указывались те нарушения, которые не повлекут приостановление деятельности шахты, которые можно устранить в короткий срок. С 2021 года ФИО357 значительно реже стал находиться на месте, которое указывалось в качестве места проведения проверки. Без фактического нахождения в местах проведения проверок, ФИО357 мог прибывать в здании административно-бытового комбината шахты, где составлял акты проверок и предписания, в которых указывались вымышленные нарушения, не соответствующие действительности. ФИО357 мог попросить сообщить несколько нарушений, которые фактически присутствуют на проверяемом участке, чтобы составить акт о выявленном нарушении, вынести предписание и привлечь виновное лицо к административной ответственности. Известно, что ФИО357 всего раза 3-4 спускался в шахту на проверку из 10 раз. Уголь предназначался ФИО357 за его лояльное отношение к деятельности ООО «Шахты «Листвяжная», за его формальное отношение в ходе проведения проверок, не выявление нарушений, которые могут повлечь приостановление деятельности шахты, а также нарушений, на устранение которых потребуется длительное время. За незаконное составление актов проверок ФИО357 предоставлялось незаконное вознаграждение в виде каменного угля. 10.09.2021 году ФИО357 был доставлен каменный уголь, массой 7.8 тонн по адресу <адрес>.

Свидетели ФИО323, ФИО324 также показывали, что по указанию ФИО325, а также ФИО326 в 2021 году занимались доставкой угля для ФИО357, который предназначался тому в качестве вознаграждения за его благосклонное отношение в пользу ООО «Шахта «Листвяжная» в ходе проведения им проверок.

Из показаний свидетеля ФИО327 следует, что 03.09.2021 года инспектором ФИО357 он был привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КРФоАП, однако в этот день он находился в отпуске, шахту в этот день не посещал, при проверке не присутствовал. Обстоятельств проведения проверки не знает. В 2021 году была такая практика, что инспекторы фактически не спускались в шахту, не проводили проверки, но выносили предписания.

Из показаний свидетелей ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331 следует, что 10.09.2021 года для вывоза каменного угля использовались автомобили КАМАЗ, доставка угля осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной, в машину было загружено 7.8 тонн угля, доставка угля осуществлена по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО332 показал, что 10.09.2021 года по указанию ФИО333 доставил на автомобиле КАМАЗ уголь, массой 7.8 тонн по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО334 показал, что в июле 2021 года купил дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО357 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, 10.09.2021 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил через посредника – <данные изъяты> ФИО335 взятку в значительном размере в виде каменного угля марки «ДГ», от <данные изъяты> ФИО336, а также незаконных оказания ему услуг имущественного характера – транспортировки угля, за совершение незаконных действий в пользу представляемого ФИО337 ООО «Шахта «Листвяжная», а также за общее попустительство по службе в отношении ООО «Шахта «Листвяжная».

Доводы подсудимого ФИО357 о законности вынесения им постановления о привлечении ФИО338 к административной ответственности по ст.9.1 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, тщательно проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, а также письменными материалами дела (актом проверки №09-08-332 от 03.09.2021 года, согласно которому главный государственный инспектор ФИО357 в присутствии <данные изъяты> ФИО343 провел проверку соблюдения требований промышленной безопасности ООО «Шахта «Листвяжная», участок №5, подготовительный забой конвейерного штрека №821 (с); предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности №09-08-332 от 03.09.2021 года; протоколом №09-08-514 от 06.09.2021 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО357 составил протокол о выявлении нарушений обязательных норм и правил, обнаруженные 03.09.2021 года в 17:00 часов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; постановлением №09-08-514 от 07.09.2021 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО357 признал ФИО344 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КРФоАП, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей; журналом «Надзор» за сентябрь 2021 года, согласно которому ФИО357 03.09.2021 года не находился на территории ООО «Шахта «Листвяжная»; приказом №835о от 10.08.2021 года о предоставлении отпуска работникам, согласно которому ФИО345 был предоставлен отпуск с 25.08.2021 года по 16.09.2021 года).

Судом установлено, что ФИО357, формально, без фактической проверки, составил акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Шахта «Листвяжная» № 09-08-332 от 03.09.2021, указав в нем не соответствующие действительности нарушения, предписание № 09-08-332 от 03.09.2021 года об устранении не соответствующих действительности нарушений промышленной безопасности, впоследствии составил протокол об административном правонарушении № 09-08-514 от 06.09.2021 года о совершении <данные изъяты> ФИО346 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП, вынес постановление о назначении ФИО347 административного наказания № 09-08-514 от 07.09.2021 года в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

При квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому ФИО357 указание на получение им взятки от ФИО348 через посредника ФИО349 в виде каменного угля марки ДР, массой 7,8 тонн и его доставки в сентября 2020 года, как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем также подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "в значительном размере".

В соответствии с примечанием №1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Согласно сведений региональной энергетической комиссии Кузбасса, в Беловском городском округе за период сентябрь 2021 года цена угля марки ДГ составила 1432,08 рубля за тонну.

Таким образом, судом установлено, что 10.09.2021 года ФИО357 получил взятку от ФИО350 через посредника ФИО351 в виде каменного угля марки ДГ, массой 7,8 тонн (11170 рублей 22 копейки) и его доставки стоимостью 3600 рублей, на общую сумму 14770 рублей 22 копейки, что не является значительным размером.

Судом также установлено, что в сентябре 2021 года на ООО «Шахта Листвяжная» осуществлялась добыча угля марки ДГ, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО352.

В ходе судебного заседания, ФИО357 не оспаривал сам факт получения взятки от ФИО353 через посредника ФИО354 в виде каменного угля и его доставки 10.09.2021 года за свое лояльное отношение к ООО "Шахта "Листвяжная" в ходе проведения им проверок, за общее попустительство по службе.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Кроме того, из показаний следователя ФИО355, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу велось в соответствии требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого, равно как и для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО357 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за общее попустительство по службе, за незаконные действия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

С учетом имущественного положения ФИО357 и его семьи, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима в условиях соблюдения требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО357 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 01 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО357 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО357 под стражей по данному уголовному делу с 19.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

На основании ст.115 УПК РФ снять наложенный 27.04.2022 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово арест на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №№№, государственный регистрационный номер №, стоимостью 750000 руб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – каменный уголь марки ДГ– уничтожить, остальные – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись Ю.В. Самородова

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2024 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО357 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части в справках-меморандумов результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» нецензурные выражения с сокращениями;

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на явку с повинной ФИО356 как на доказательство виновности ФИО357;

В резолютивной части считать правильным, что ФИО357 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.