Приговор № 1-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-29/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева ФИО13 потерпевшего ФИО3 ФИО14,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника адвоката ФИО2 ФИО16 удостоверение № 1499 ордер №008663 от 25.04.2017 года ,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимович Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 19 час 00 минут ФИО1 ФИО19 совместно с ФИО3, находился в домовладении ФИО4 ФИО21., расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что у ФИО3 ФИО20. в личном пользовании находится мобильный телефон «Fly FC451», у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «Fly FC451», принадлежащего ФИО3 ФИО22 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ФИО23., дата, примерно в 19 часов 30 минут, подойдя к ФИО3 ФИО27., потребовал от последнего передать ему мобильный телефон «Fly FC451», на что ФИО3 ФИО24. ответил отказом. Продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО28., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО3 ФИО25 один удар ладонью правой руки по лицу, причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил из рук ФИО3 ФИО26 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly FC451», белого цвета, стоимостью 2925 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 ФИО29. материальный ущерб на сумму 2925 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО30. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренное статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 ФИО31 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО33. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО1 ФИО32 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО1 ФИО34. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО35. в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как согласно обвинительному заключению нахождение ФИО1 ФИО36. с состоянии алкогольного опьянения не признавалось одним из обстоятельств совершения им вменяемого преступления, в связи с чем суд не вправе признать указанный факт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО37

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершения преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО38 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО39 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО42 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 ФИО41 в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Fly FC451», сим- карту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.