Решение № 12-66/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 11 августа 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС по Каменскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17 июля 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ......

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС по Каменскому району от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области ФИО1, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ... не пристегнутый ремнем безопасности.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая его подлежащим отмене, так как не было фото и видео фиксации правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное.

Инспектор ИДПС ФИО2, суду пояснил, что 17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области ФИО1, управлял автомашиной ..., будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. В соответствии с п. 39 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года он имел право контролировать движение транспортных средств визуально или с использованием технических средств. Кроме того свидетелем данного правонарушения является инспектор ИДПС ФИО4, в присутствии которого было совершено ФИО1 Данное правонарушение, за что в последствии ФИО1, был привлечён к административной ответственности ст. 12.6. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области он и инспектор ИДПС ФИО9. находились на службе. В это время они увидели движущуюся навстречу им автомашину ..., под управлением ФИО1 который не был пристёгнут ремнём безопасности. В связи с указанным правонарушением инспектор ИПДС ФИО9. остановив автомашину ФИО1, составил на него протокол об административном правонарушении, а в последствии вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 17 июля 2017 года утром она с ребёнком и её муж ФИО1 на автомашине ..., под управлением ФИО1 ехали по улице Центральной. Все пассажиры и водитель ФИО1 были пристёгнуты ремнями безопасности. В это время автомашину остановили сотрудники полиции и составили протокол на её мужа за то, что он не был, пристёгнут ремнём безопасности.

Показания свидетеля ФИО5 судья оценивает критически, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом с целью избежания её мужем ФИО1 административного наказания.

Показания свидетелей ФИО9. и ФИО4 судья считает правдивыми, поскольку неприязненных отнощений, как это следует из показаний ФИО1, между ними и ФИО1 не установлено, и они являются не заинтересованными лицами и действия ФИО9. полностью согласуются с материалами дела и действующим приказом ОМВД № 185 от 02 марта 2009 года

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО5, инспекторов ИДПС ФИО9., ФИО4 проверив все доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ИДПС ФИО9. и ФИО4

Доводы ФИО1 об отсутствии фото и видео фиксации правонарушения, являются не обоснованными, поскольку согласно п.39. Приказа ОМВД РФ от 02 марта 2009 года,

Контроль за дорожным движением включает:

- визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

Именно данным нормативным актом руководствовался инспектор ИДПС ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное ФИО1 в области дорожного движения правонарушение влияет на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание физическому лицу назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению постановления о назначении административного наказания ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС по Каменскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

.
Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь