Приговор № 1-349/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-349/2019

№ 1-349/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 мая 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скачковой М.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сети интернет мобильной связи получив информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, следуя указаниям, посредством платежной системы через терминал перевел неустановленному дознанием лицу на неустановленный счет КИВИ-кошелька с целью приобретения указанного выше наркотического средства денежные средства в сумме 1790 рублей. После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям, проследовал на территорию лесополосы, расположенной по ул. Клары ФИО2 г. Копейска Челябинской области, где извлек из-под снега, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в свертке из двух, вложенных друг в друга, полимерных бесцветных пакетов с пазовыми застежками, оклеенных фрагментом клейкого материала белого цвета, которое затем, поместив в правый боковой карман штанов, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полициив 20 часов 00 минут около дома 4 по ул. Клары ФИО2 г. Копейска Челябинской области, и последующего изъятия сотрудниками полиции в служебном кабинете № 15 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 20 марта 2019 года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 марта 2019 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила 0,90 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Скачкова М.Г. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции), состояние его здоровья (со слов, заболевание спины).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет временные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа (с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов), суд в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в данном случае не применяются.

Возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости, в связи с этим его нежелание проходить лечение от наркомании и реабилитацию, суд также не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также предметы, не представляющие ценности (полимерный бесцветный пакет, фрагмент клейкой ленты белого цвета), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (сотовый телефон с сим-картой) - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамма, полимерный бесцветный пакет, фрагмент клейкой ленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс8+» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий