Решение № 2А-2091/2019 2А-2091/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2091/2019

63RS0007-01-2019-002342-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя административного истца старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО "Волжская ЦРБ" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2091/2019 по административному исковому заявлению Прокурора Волжского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлен факт осуществления водительской деятельности ФИО1, состоящим на диспансерном учете у врача-нарколога с июня 2019 года диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями», в настоящее время с учета не снят. ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения водительского удостоверения ответчик 29 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Управление транспортным средством при наличии указанного диагноза создает реальную угрозу транспортной безопасности и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В, В1 серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Цыганова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ судом ему разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Волжская центральная районная больница» ФИО2 разрешение требований административного истца оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что ответчик находится на диспансерном наблюдении, режим наблюдения он не нарушает, будет наблюдаться в течение года.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД О МВД РФ по Волжскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, а также указал, что поддерживает исковые требования прокурора, просит иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Прокурора Волжского района Самарской области подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

На основании ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая достаточность представленных доказательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 46,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Волжского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В, В1 серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2019 года.