Решение № 12-121/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 13.09.2018 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: <...>, - Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции ФИО5 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.2 КОАП РФ потерпевший ФИО1 Ф. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконное, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ.

Считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КОАП РФ, поскольку в ее действиях имеется состав указанного административного правонарушения и именно от его действий он получил телесные повреждения.

Полагает, что должностным лицом ОП № 2 дело об административном правонарушении было рассмотрено поверхностно и формально, не исследовался вопрос о наличии у него телесных повреждений, не дана оценка степени тяжести телесных повреждений,

Выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанных вынесенном постановления о прекращении производства по делу. Постановление не содержит указание на порядок и сроки обжалования.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Прусаков С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением ст. 29.10 КОАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции ФИО5 в судебное заседание явился, согласился с доводами жалобы, считает выводы о прекращении дела преждевременными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая административное дело в отношении ФИО2, по сообщению ФИО1 о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесных повреждений, старший участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г. Брянску лейтенант полиции ФИО5 пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в Советский травмпункт, где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей обоих плечевых суставов, однако ДД.ММ.ГГГГ в «Брянскую городскую станцию скорой помощи» был направлен запрос на предоставление медицинских документов, согласно ответа следует, что ФИО1 в ГАУЗ «Брянская городская станция скорой помощи» за медицинской помощью не обращался, что подтверждается справкой. Медицинских документов на имя ФИО3 не установлено.

Между тем, с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу, пояснял, что обращался за оказанием медицинской помощи по поводу причиненных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Брянскую городскую поликлинику №.... в подтверждение чего им предоставлена справка заведующего отделения Брянской городской поликлиники №...., выписка из журнала травм №.....

Указанным доказательства в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом оценка не дана.

Объяснения опрошенных лиц по делу не содержат разъяснение требования ст. 17.9 КОАП РФ (заведомо ложные показание свидетеля)

Дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не выяснены юридически значимые обстоятельства, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны срок и порядок его обжалования.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене, а дело, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фещукова В.В.