Решение № 12-36/2020 12-436/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 04 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области (далее ГБУЗ КО) «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.11.2019 года должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что должностным лицом – и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 нарушены лицензионные требования, установленные п.п.«д» п.4 и п.п.«а» п.5 Положений «О лицензировании медицинской деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291, а именно:

- переливание компонентов крови пациентке С. проводилось 07-08.05.2019г. врачами-анестезиологами - реаниматологами ФИО5 и ФИО4 без специальной подготовки их по «трансфузиологии»;

- при поступлении на лечение пациентка - ребенок С. с установленным предварительным диагнозом <данные изъяты> врачом- инфекционистом, врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом осмотрена не была; микроскопическое исследование спинномозговой жидкости, подсчет клеток в счетной камере (определение цитоза), исследование уровня натрия в спинномозговой жидкости в целях диагностики заболевания и состояния проведены не были:

- нарушен стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, а именно в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» отсутствуют: аппарат для неинвазивной вентиляции легких, педиатрический; транспортный монитор пациента с набором педиатрических датчиков; аппарат высокочастотной вентиляции легких, дефибриллятор, аппарат для неинвазивной оценки центральной гемодинамики методом допплерографии, транспортный кювез, аппарат УЗИ с набором датчиков для проведения контроля катетеризации крупных сосудов и периневральных пространств, аппарат наркозный с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода и герметичности дыхательного контура, лампы для проведения фототерапии, связи с чем, должностному лицу – и.о. главному врачу ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

И.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что приобрести необходимое оборудование, которое является дорогостоящим, то есть по стоимости свыше 100000 рублей, за счет средств ОМС Учреждением здравоохранения не представляется возможным, поскольку средства, выделяемые из областного бюджета и бюджета города, являются целевыми и могут быть потрачены исключительно на цели, для реализации которых эти денежные средства выделяются, а приобретение оборудования свыше 100000 рублей не будет являться целевым расходованием денежных средств, администрацией больницы направлялось в Министерство здравоохранения Калининградской области письма с просьбой выделить денежные средства для приобретения вышеуказанного медицинского оборудования. Кроме того указал, что врач - анестезиолог реаниматолог ФИО5 получил удостоверение повышении квалификации № от 18.12.2015г. по дополнительной профессиональной программе «Трансфузиология для врачей клинических отделений», врач - анестезиолог - реаниматолог ФИО4 получил удостоверение повышении квалификации № от 18.12.2015г. по дополнительной профессиональной программе «Трансфузиология для врачей клинических отделений), 11.01.2019г. администрация ЦГКБ получила от ГССМП следующее оборудование: аппарат искусственной вентиляции легких Medumat Standard2 с режимом сердечно-легочной реанимации; монитор прикроватных модели PMV; монитор прикроватных модели PMV; дефибриллятор монитор Medumat Standard; набор для выполнения трудной интубации и аппарат для подогрева крови, кровезаменителей и растворов; автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности, просил обжалуемое постановление изменить, заменив наказание в виде штрафа предупреждением либо прекратить дело по малозначительности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Защитник Читаков Д.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.19.20 ч.2 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.4 п.п. «д» Положения «О лицензировании медицинской деятельности», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

Инструкция по применению компонентов крови утверждена Приказом Минздрава РФ от 25.11.2002 N363.

Приложением №1 к Приказу определено, что переливание компонентов крови имеет право проводить лечащий или дежурный врач, имеющий специальную подготовку, во время операции - хирург или анестезиолог, непосредственно не участвующий в операции или наркозе, а также врач отделения или кабинета переливания крови, специалист - трансфузиолог.

В соответствии с п.5 п.п.«а» Положения «О лицензировании медицинской деятельности», лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст.37 ч.1 ФЗ от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 12.07.2019г. и обжалуемом постановлении выводы о том, что медицинская деятельность в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» осуществлялась на основании лицензии №№ от 24.01.2019г. с нарушениями лицензионных требований, установленных п.п.«д» п.4; п.п.«а» п.5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», а именно: пациентке С. проводилось переливание компонентов крови врачами ФИО5 и ФИО4 без специальной подготовки по «трансфузиологии»; ребенок - пациентка С. при поступлении не была осмотрена врачом-инфекционистом, врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом, ей не были проведены микроскопическое исследование спинномозговой жидкости, подсчет клеток в счетной камере (определение цитоза), исследование уровня натрия в спинномозговой жидкости; нарушен стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии.

Вина должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается, совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2019г.; приказом от проведении внеплановой документарной проверки № от 30.05.2019г.; актом проверки № от 12.07.2019г.; предписанием об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности № от 12.07.2019г.; приказом № от 27.08.2018г. о возложении обязанностей главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», согласно которого исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» возложены на заместителя главного врача ФИО1; медицинской карты стационарного больного № ФИО7, сообщением из СО по Московскому району г.Калининграда; объяснением ФИО8 от 16.05.2019г.;

Суд считает, что факт совершения должностным лицом - и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, содеянное квалифицировано мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам дана объективно и правильно, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание должностному лицу назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, учитывая тяжесть последствий, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, а также не имеется и оснований для применения в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение относится к категории правонарушений существенно нарушающих охраняемые общественные отношения, способных причинить вред здоровью и жизни людей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 ноября 2019 года о признании должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: