Решение № 2А-2213/2018 2А-2213/2018 ~ М-1753/2018 М-1753/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2213/2018

Дело № 2а-2213/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>

У с т а н о в и л :

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском, в котором считает бездействие судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. незаконным, поскольку в установленный срок постановление о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный лист, ему как взыскателю, не направлены. В связи с чем, просит его обязать выдать постановление и исполнительный лист.

Представитель административного истца иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, должник по исполнительному производству- К.М.Р. В судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по <адрес>, представитель которого с иском не согласилась, суду пояснила, что поскольку на дату рассмотрения дела постановление и исполнительный лист направлены взыскателю, то и оснований для удовлетворения иска нет, нарушений в действиях судебного пристава- исполнителя не усмотрела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исполнительное производство, пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. было возбуждено исполнительное производство N№, на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании с К.М.Р. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (административному истцу).

Доказательств своевременного направления взыскателю ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

Как указала судебный пристав-исполнитель М.Т.О. в письменном отзыве на административный иск, постановление и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Список заказной почтовой корреспонденции представленный суду, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направлены фактически более чем через 6 месяцев и только после предъявления административного иска, тогда как законом установлен срок для направления копии постановления и исполнительного документа - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременного возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» на своевременное исполнение по исполнительному документу.

Факт бездействия является длящимся, в связи с чем, суд не соглашается с доводом судебного пристава, изложенным в письменном отзыве о пропуске срока для подачи административного иска. Напротив, только после предъявления иска, требования закона ответчиком были исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. по исполнительному производству №, в части нарушения срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Суд принимает также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, который в п.п. 34, 35 постановления по делу Бурдов против России от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, которое в копии представлено суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела постановление и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, возлагать повторно эту обязанность на ответчика, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> М.Т.О. по исполнительному производству №, в части нарушения срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина