Решение № 12-272/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-272/2024

Дело №12-272/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002325-30


РЕШЕНИЕ

<...>

20 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года №18900973860230009577,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года №18900973860230009577 должностное лицо – капитан судна «РКК Старгейзер» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в районах следования судна отсутствовала постоянная стабильная связь, что не позволило передать информацию о пересечении Государственной границы посредством системы «Inmarsat» пограничным органам.

Также полагает необоснованным в силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за каждое из нарушений, выявленных сотрудниками в ходе одного контрольного мероприятия, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить назначенное наказание на предупреждение.

Также в поданной жалобе ссылается и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю Управления ФИО3, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» дежурной сменой Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району был проведен мониторинг соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации судном «РКК Старгейзер», флаг - Российская Федерация, IМО: 9190212, MMSI: 273259700, позывной: UBJZ8.

Было установлено, что <Дата> в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от АО «РКК» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств.

Согласно уведомлению, судно «РКК Старгейзер», под управлением капитана судна ФИО1, планирует выйти из порта Мурманск <Дата> в 02 час 00 мин (мск) в целях перехода с генеральным грузом по маршруту: порт Мурманск - Бухта Север – порт Архангельск (заявленные сроки осуществления деятельности с <Дата> по <Дата>).

<Дата> судно под управлением ФИО1 убыло из порта Мурманск и в дальнейшем по вышеуказанному маршруту следования восемь раз пересекло государственную границу Российской Федерации: 23 октября, 25 октября, 09 ноября и <Дата> судно пересекло государственную границу на выход из территориальных вод РФ, а 25 октября, 27 октября, 11 ноября и <Дата> – на вход в территориальные воды РФ.

При этом уведомления о фактическом времени и географических координатах места пересечения судном «РКК Старгейзер» государственной границы Российской Федерации на море в пограничный орган не поступали.

Между тем правила пересечения государственной границы РФ определены законом РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Согласно статье 1 Закона №4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона №4730-1 Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона №4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 9.1 Закона №4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона №4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов, полученного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, (часть 4 статьи 9.1 Закона №4730-1).

Случаи, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, установлены постановлением Правительства Российской Федерации №341 от 28.03.2019 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Так, для судов указанных в подпункте «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона №4730-1, установлены следующие случаи, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля: убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты; плавание иностранных судов между российскими портами, а также их убытие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты; плавание российских и иностранных судов между российскими портами с заходом в территориальные моря иностранных государств при: проходе через Балтийское, Охотское или Японское моря и примыкающие к ним проливы; убытие российских ледоколов из российских портов в исключительные экономические зоны и (или) территориальные моря иностранных государств, расположенные в Балтийском, Охотском и Японском морях, для осуществления ледокольной проводки с последующим прибытием в российские порты; убытие иностранных судов из российских портов в исключительно экономическую зону Российской Федерации в целях осуществления морских научных исследований с последующим прибытием в российские порты; убытие иностранных судов из российских портов на континентальный шельф Российской Федерации в целях выполнения работ по поиску, разведке и освоению месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации, обеспечения функционирования морских плавучих платформ, зарегистрированных под Государственным флагом Российской Федерации, а также в целях создания, эксплуатации использования искусственных островов, установок и сооружений, в том числе морских стационарных платформ, на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты; убытие иностранных спортивных парусных судов из российских портов для участия в соревнованиях по парусному спорту с последующим прибытием в российские порты; убытие российских судов из российских портов, расположенных в Арктической зоне Российской Федерации, в целях торгового мореплавания в Северном Ледовитом океане и входящих в него морях с последующим прибытием в российские порты, расположенные в Арктической зоне Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №341 от 28.03.2019 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», также утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, в соответствии с которыми, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил №341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил №341).

Нарушение указанных требований образует несколько самостоятельных правонарушений, соответствующих количеству пересечений государственной границы РФ, и не является длящимся.

По делу установлено, что должностное лицо – капитан судна «РКК Старгейзер» ФИО1, управляя судном «РКК Старгейзер», передвигаясь по маршруту Мурманск - Бухта Север - Архангельск пересек Государственную границу Российской Федерации, <Дата> в 14:37 UTC (17:37 МСК) на выход из территориальных вод РФ в точке с координатами 69°21'21' С.Ш., 36°11'02' В.Д., что подтверждено схемой движения судна «РКК Старгейзер».

При этом пограничный орган о фактическом пересечении Государственной границы РФ не уведомил, чем нарушил требования п.п. «В» п. 2 статьи 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и пункт 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 г. N 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности капитана судна «РКК Старгейзер» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено должностному лицу – капитану судна «РКК Старгейзер» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району не допущено нарушений процессуальных требований, правильно организовано и проведено разбирательство, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку имелось нарушение в работе системы «Inmarsat», а дополнительное радиооборудование в виде спутниковой станции «Иридиум» (спутниковый телефон), установленное для обеспечения безопасного плавания в северных широтах, не работало по причине отсутствия сим – карты к этому оборудованию, не свидетельствует об отсутствии в действиях капитана судна «РКК Старгейзер» ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Представленные капитаном судна «РКК Старгейзер» ФИО1 доказательства в виде ответа ФГУП «Морсвязьспутник» № МСС-9/08-2023Э-1253 от <Дата> свидетельствуют лишь о вероятности временного неуверенного приема спутниковых средств связи в районах Карского моря в Обской губе, Енисейском заливе и в районе полуострова Таймыр, однако не подтверждают отсутствие связи у судна в конкретном месте в конкретный момент времени.

Вместе с тем, капитан судна, зная о том, что ему придется пересекать Государственную границу РФ в условиях неуверенного приема другого радиооборудования, не обеспечив надежную работу спутникового оборудования, вышел в море и проследовал курсом, предусматривающим пересечение Государственной границы РФ, не уведомляя при этом пограничные органы о фактах таких пересечений.

Доказательств наличия попыток выйти на связь с пограничными органами другими способами капитаном судна ФИО1 не принято. Также не приняты меры к извещению пограничных органов и в последующее время. Сами нарушения при этом совершены в период времени с <Дата> по <Дата>.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 9 закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе РФ», не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы судами, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности судна; буксировки поврежденного судна; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

При этом капитан судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы РФ или вынужденного несоблюдения определенных указанным законом правил следования во внутренних морских и территориальных водах обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего порта российского морского, речного порта, оповещают о таком пересечении Государственной границы РФ пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

В соответствии со ст. 9.1 закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе РФ», одним из условий, при котором допускается неоднократное пересечение Государственной границы РФ судами является уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы РФ.

Таким образом, пересечение Государственной границы Российской Федерации не является вынужденным в силу чрезвычайных обстоятельств, по каждому фактическому пересечению не приняты исчерпывающие меры к уведомлению пограничных органов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а выход в море, заведомо зная, что судно не обеспечено необходимыми средствами связи, необходимыми для такого уведомления, является прямым умыслом на нарушение правил многократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, право на которое ему предоставлено государством.

При невозможности обеспечить все условия многократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, капитан судна ФИО1 должен был отказаться от такого пересечения до устранения причин, вызвавших потерю связи или дождаться ее появления, если речь идет о временных промежутках работы спутниковой системы связи.

ФИО1 также настаивает на тех обстоятельствах, что восемь фактов пересечения Государственной границы РФ, которые он совершил за ранее озвученный период времени, должны рассматриваться в одном деле об административном правонарушении и наложении, соответственно, одного административного наказания, ссылаясь на порядок назначения административных наказаний, предусмотренный ч.5 ст.4.4. КоАП РФ.

В данной норме указано, что это касается лишь тех административных правонарушений, которые выявлены в ходе государственного контроля (надзора). Пограничные органы ФСБ России уполномочены проводить только один государственный контроль (надзор) – в сфере охраны водных биологических ресурсов, по результатам которого, составляется соответствующий акт. Такой государственный контроль (надзор) предусмотрен отдельным нормативно-правовым актом: Приказом ФСБ России от 25.03.2023 № 140 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов». Данный нормативный акт не регулирует порядок многократного пересечения Государственной границы судами. Контроль за пересечением Государственной границы РФ осуществляется постоянно в повседневном оперативно-войсковом режиме в целях обеспечения безопасности государства. Данный вид контроля использует комплекс различных сил и средств, в том числе, негласных, и не является исполнением отдельной государственной функции – государственным контролем (надзором), о чем, соответственно, отсутствуют регламентирующие такой государственный контроль нормативно-правовые акты.

Таким образом, требования ФИО1 о назначении за выявленные восемь фактов пересечения Государственной границы Российской Федерации, одного административного наказания, являются незаконными, основанными на неверном понимании действующего законодательства и обстоятельств дела.

Доводы о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Указанные доводы подлежат отклонению в том числе и в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате дистанционного контроля и последующего мониторинга надводной обстановки дежурной сменой ПУ ФСБ РФ по ЗАР.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от <Дата> допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, содержание и оформление протокола об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не содержат всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, подлежит отклонению в силу следующего.

С учетом анализа протокола об административных правонарушениях, исходя из текстуального описания примененной нормы закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе РФ», следует, что должностным лицом норма указана верно, однако в указании статьи нормы допущена явная опечатка: вместо ст. «9.1» должностным лицом указана ст. «9», которая соответствующих пунктов и подпунктов в себе не содержит, однако их содержит статья 9.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, принявшее дело об административном производстве к своему рассмотрению, пришло к выводу, что данная опечатка, несмотря на верное текстуальное описание нормы, влечет за собой формальный повод усомниться в правильности составления протокола об административном правонарушении. В связи с указанным, им вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, по причине неправильного составления протокола в части указания нормы закона, которая нарушена ФИО1, посчитав, что это не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующее определение в деле имеется.

После этого должностное лицо приняло решение о пересоставлении протокола об административном правонарушении. О дате и месте составления протокола извещены ФИО1 и его защитник адвокат Сабатов С.А., на составление протокола об административном правонарушении не явились, протокол об административном правонарушении составлен без их участия.

Учитывая изложенное требование ФИО1 о признании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года №18900973860230009577 незаконным, а производство по указанному делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева