Приговор № 1-301/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко Ю.А., старшего помощника прокурора <адрес> Бояркина И.Н., помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Золотько И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Айтуганово, <адрес>, Республики Башкортостан, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в <адрес>, на законных основаниях, с разрешения Потерпевший №1, обнаружив в ящике комода в прихожей указанной квартиры золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данные золотые изделия являются чужой собственностью, и она, то есть ФИО4, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв из вазы, находящейся в ящике комода в прихожей указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 9 грамм, стоимостью 17.667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейка; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2.944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки; серьги из золота 585 пробы с камнями фианитами, весом 3 грамма, стоимостью 5.889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек; серьги из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9.000 (девять тысяч) рублей, впоследствии скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным ею имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 35501 (тридцать пять тысяч пятьсот один) рубль 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетеля, подсудимой, находит, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что она работала няней у ФИО18 после рождения первого ребенка. Когда Потерпевший №1 родила вторую дочку, то вновь пригласила ее к себе домой в качестве няни. Потерпевший №1 всегда своевременно рассчитывалась с ней за ее услуги. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 для того, чтобы присмотреть за детьми. Находясь в квартире, она увидела на комоде в прихожей золотые украшения: цепочку, обручальное кольцо, серьги. Поскольку ее пенсии и пенсии сына не хватает для комфортного проживания, она решила похитить золотые украшения ФИО18. Она забрала золотые украшения себе, с которыми вышла из квартиры. После этого она купила пиво, выпила его и что происходило дальше не помнит. Когда она протрезвела, то обнаружила, что похищенные золотые украшения она потеряла. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОП № МУ МВД России «Орское», где она узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении золотых украшений. Она сразу же призналась в том, что именно она похитила золотые украшения и добровольно написала явку с повинной. (том 1 л.д. 154-156) Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она приглашала к себе для работы в качестве няни Бахтиозину Альфию. Золотые изделия хранились у нее в комоде, которые она видела ДД.ММ.ГГГГ Никого из посторонних лиц в ее квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее отсутствуют золотые украшения. Она внимательно осмотрела свою квартиру, но украшений не нашла. После чего она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что готова возместить ущерб. Кроме того, ФИО4 призналась, что похитила ее золотые украшения, которые в дальнейшем потеряла. Данный разговор она записала на диктофон телефона. Компакт-диск с записью телефонного разговора она предоставила сотрудникам полиции. Общая сумма причиненного имущественного ущерба составляет 35.501рубль 72 копейки, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными показаниями, из которых следует, что с ней по соседству проживает ФИО4, которая периодически злоупотребляет спиртными напитками. В начале мая 2019 г. она встретилась с ФИО4, которая сообщила ей, что она у своей знакомой, у которой работала, украла золото. (том 1 л.д. 73-74) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО4 его мама, которая длительное время подрабатывала в качестве няни у Потерпевший №1. Ранее его мать была судима за хищение украшений из квартиры своей знакомой.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, из которых следует, что ФИО4 ее знакомая, которая злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 в начале мая 2019 г., находясь на улице возле ее квартиры, сообщила ей о том, что она украла золото у женщины у которой работала. (том 1 л.д. 77-78).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей ФИО12 о привлечении к ответственности лицо, похитившее золотые украшения на общую сумму 30.000 рублей. (л.д. 11)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в конце апреля 2019 г., находясь по <адрес>, она тайно похитила золотые изделия, кольцо обручальное, две пары сережек, золотую цепочку, которые она потеряла. (том 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого запечатлена обстановка квартира, из которой были похищены золотые украшения. (том 1 л.д. 12-16)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, а именно: свидетельство о рождении ФИО2 и свидетельство о рождении ФИО3, матерью которых указана Потерпевший №1; счет-квитанция системы «Город» за водоснабжение, отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес>, плательщик – Потерпевший №1; счет-квитанция АО «Энергосбыт Плюс» за энергоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества за квартиру по адресу: <адрес>, плательщик – Потерпевший №1; счет за природный газ за квартиру по адресу: <адрес>, плательщик – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-98)

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт-диск, предоставленный потерпевшей Потерпевший №1, содержащий запись ее разговора с ФИО1, в ходе которого последняя подтверждает свою причастность к хищению золотых изделий и факт их последующей утраты. Свидетель Свидетель №1 опознал голос своей матери – ФИО1 (том 1 л.д. 84-90)

Заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому: рыночная стоимость по состоянию на период времени с 28.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ цепочки из золота 585 пробы весом 9 грамм составляет 1963,09 за 1 грамм изделия или 17667,81 за 9 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

рыночная стоимость по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кольца из золота 585 пробы весом 1,5 грамма составляет 1963,09 за 1 грамм изделия или 2944,64 за 1,5 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

рыночная стоимость по состоянию на период времени с 28.04.2019г. по 14.05.2019г. серег из золота 585 пробы с камнями фианитами, весом 3 грамма составляет 1963,09 за 1 грамм изделия или 5889,27 за 3,0 грамма изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

рыночная стоимость по состоянию на период времени с 28.04.2019г. по 14.05.2019г. серег из золота 583 пробы весом 5 грамм составляет 1800 рублей за 1 грамм изделия или 9000 рублей за 5,0 грамма изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок. (том 1 л.д. 106-120)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 на момент инкриминируемых ей деяний находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была в непомраченном сознании, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, вследствие чего, ФИО4 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишена возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 25-29)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО4 умышленно, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая рассказала, при каких обстоятельствах были похищены золотые украшения, но и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО4 рассказала им лично, что украла золото у своей знакомой, у которой работала, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями ФИО4, данными последней в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, не отрицавшей свою причастность к хищению имущества потерпевшей.

Судом, показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела. Суд полагает, что оглашенные показания ФИО4, из которых следует, что именно она совершила хищение золотых украшений, являются достоверными и согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, в том числе с показаниями свидетелей, отсутствуют сведения указывающие на самооговор подсудимой.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО4, допущено не было.

Несмотря на наличие психического расстройства, указанного в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была лишена возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, наличие заболевания, а также, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что она состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ОПБ №» (психоневрологический диспансер) и ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» (наркологический диспансер); на учете в ГБУЗ «ООКИБ» ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» и иных спец. учетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить только в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из которого следует, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, время нахождения ФИО4 в психиатрическом стационаре.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 35,501 рубль 72 копейки является обоснованным, поскольку подтвержден необходимыми расчетными документами, и подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием денежных средств с подсудимой ФИО4

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, время нахождения ФИО4 в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: свидетельства о рождении детей, счет-квитанция системы «Город» за водоснабжение, отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, счет-квитанция АО «Энергосбыт Плюс» за энергоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества, счет за природный газ за квартиру по адресу: <адрес>, - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1,

Компакт-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО4, копии документов - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимой ФИО4 денежные средства в сумме 35.501 рубль 72 копейки в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №