Решение № 12-36/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

№12-36/2021


РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 16 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 23.04.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, а именно за то, что 23.04.2021 в 20 часов 20 минут на <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, управляя транспортным средством № ОК 102 осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением государственного инспектора от 23.04.2021 ФИО2 внес жалобу, в котором просит постановление № от 23.04.2021 в отношении него отменить, производство по указанному административному делу прекратить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств и действующих норм права. Он работает в ООО «Арбат» курьером, доставляет различные грузы по заданию своего работодателя. 22.04.2021 по месту работы его попросили отвезти небольшой груз в <адрес> на своей автомашине. В связи с тем, что его автомобиль был неисправен, он попросил автомобиль у своего знакомого ФИО6, который дал ему автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Обязанность по проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств возложена федеральным законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств. ООО «Арбат» не имеет на праве собственности, либо на праве аренды указанный автомобиль, в связи с чем не может осуществлять предрейсовый или предсменный контроль технического состояния не принадлежащего ему автомобиля. ФИО3 зарегистрировал свой автомобиль как физическое лицо, следовательно на него не распространяется действие п.п.1 и 2 ст.20 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а распространяются обязанности, предусмотренные п.3 ст.20 Закона №196-ФЗ. При этом, обязанность физического лица по проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния автомобиля п.3 ст.20 Закона №196-ФЗ не предусмотрена, у ООО «Арбат» отсутствуют какие-либо арендные отношения с ФИО3 № ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение с вызовом в суд направленное на номер его телефона получено им 03.06.2021, что следует из отчета об извещении и с помо

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение с вызовом в суд направленное на номер его телефона получено им 03.06.2021, что следует из отчета об извещении и с помощью смс-сообщения.

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме, указав, что она является необоснованной, основанной на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу с целью избежания ответственности. 23.04.2021 им действительно в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в связи с осуществлением последним перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, с котором ФИО2 не согласился, поясняя, что он коммерческие перевозки не осуществляет. Согласно товарной - накладной он перевозил продукты питания из ООО «Арбат» в ТД Башспирт по <адрес>, автомобиль принадлежит ИП ФИО3, грузоотправителем является ООО «Арбат», где ФИО2 работает.

Заслушав пояснение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Пунктом 4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N №96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 ст.6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 № утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно подпункту 4 п.4 которого в путевом листе должны быть дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Как следует из представленных материалов дела, 23.04.2021 в 20 часов 20 минут на <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2 управлял транспортным средством № 102, принадлежащим ФИО3, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4 от 24.04.2021; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от 23.04.2021; постановлением № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении; путевым листом грузового автомобиля о 23.04.2021; счет-фактурой № от 23.04.2021; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Каких-либо нарушений административного закона, нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления должностного лица не усматривается.

Оснований для недоверия информации должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к переоценке доказательств, а поэтому не является основанием к отмене или изменению постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что 23.04.2021 ФИО2 коммерческую перевозку не осуществлял, управлял автомобилем в личных целях, ООО «Арбат» не имеет на праве собственности, либо на праве аренды указанный автомобиль, является несостоятельной, поскольку путевой лист был оформлен и предъявлен ФИО2ым должностному лицу ГИБДД при проверке документов, в материалах дела имеется копия путевого листа грузового автомобиля № от 23.04.2021, где отсутствует отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсового контроля технического состояния транспортного средства обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 №, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

В нарушение приведенных выше правовых норм ФИО2, осуществлявшим коммерческую перевозку грузов, документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не был представлен.

Таким образом, учитывая, что при проведении досмотра транспортного средства должностному лицу были представлены счет-фактура № от 23.04.2021, в котором продавцом указан ООО «Арбат», характер груза, признать довод заявителя жалобы о том, что он использовал транспортное средство в личных, а не в коммерческих целях, состоятельным оснований не имеется.

Доказательств отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Глава 26 КоАП РФ не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным инспектором в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4 от 23.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.