Решение № 2-3435/2018 2-3435/2018~М-3643/2018 М-3643/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3435/2018

Гр.дело № 2-3435/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Снхчян О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому надлежащим образом со стороны ответчика не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении кредита ..., по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 235000 руб., под 18,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143103,64 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143103,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10062,07 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным, с согласия представителя истца изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам гл 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (соглашение) ..., Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 235 000 руб.

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – 18,5 % годовых, срок – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив данное соглашение, заемщик присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Также п.6.1 Указанных выше правил предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере, определенном соглашением.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в объеме и сроки, установленные договором, не вносятся с августа 2016 года.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному соглашению в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143103,64 руб., из которых: основной долг – 119640,68 руб., проценты – 23462,96 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 10062,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143103,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10062,07 руб., всего взыскать 153165,71 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья А.В. Наумова