Решение № 2-3435/2018 2-3435/2018~М-2742/2018 М-2742/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре судебного заседания Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей от себя и от своих несовершеннолетних детей Ц.Д.Ц.-Д,, Ц.Д.Ц.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просят о признании за ними права собственности на возведенное жилое помещение общей площадью 85,3 кв.м., по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцами на указанном земельном участке построено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м. Дом построен без получения разрешения соответствующего органа, является самовольной постройкой, однако построен с соблюдением строительных и обязательных норм и правил за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Полагают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, фактически не возражала против заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние Ц.Д.Ц.-Д,, Ц.Д.Ц.Д., являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 800кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. территория строительства находится в зоне улично-дорожной сети (зона ИТ-2), градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведен индивидуальный жилой дом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель с разрешенным использованием – объекты индивидуального жилищного строительства, изменение в дальнейшем разрешенного использования земельного участка не может нарушать право собственности гражданина на земельный участок, в том числе, право пользования земельным участком.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключение ООО «МП Проект» жилой дом <адрес>, составленного ООО «МП Проект», жилое строение расположенное по адресу: <адрес> (свидетельства о праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Жома жилые одноквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В указанном доме возможно постоянное проживание.

Суд принимает и признает вышеназванное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, составлены специалистами (экспертами) имеющими сертификаты или квалификационные аттестаты, а организаций имеют допуск к определенным видам работ, либо специальную аккредитацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании, представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от себя и от своих несовершеннолетних детей Ц.Д.Ц.-Д,, Ц.Д.Ц.Д., к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, Ц.Д.Ц.-Д,, Ц.Д.Ц.Д. по 1/4 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Болдохонова С.С.