Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2376/2017

Дело № 2-2376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к К о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Х.Х. обратился в суд с иском к К А.И., в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 129215 ру4б. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.08.2015 в отношении К ФИО1 следственным отделом г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело № 94703 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением от 12.05.2016 по данному уголовному делу В Х.Х. был признан потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016 К А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно указанному приговору К А.И. являясь генеральным директором ООО «Иркутскнефтегазстрой» не выплатил истцу заработную плату в размере 129215 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец В Х.Х. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и месту регистрации. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016 К А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145.1 ч. 1, ст. 145.2 ч. 2 УК РФ (л.д. 7-66).

Как следует из содержания приговора, мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что К А.И., являясь генеральным директором ООО «Иркутскнефтегазстрой», совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат (суточные, отпускные, компенсация при увольнении, больничные и др.) работникам ООО «Иркутскнефтегазстрой» в период времени с 01.08.2014 по 30.06.2015 на сумму 12748568, 99 рублей из корыстной и иной личной заинтересованности.

В числе таких работников значится истец, при этом ответчик как руководитель общества с ограниченной ответственностью не выплатил истцу денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в период времени с ноября 2014 года по июнь 2015 года, сумма задолженности составила 129215 руб. 32 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016 установлено, что К А.И. в период с 01.08.2014 по 30.06.2015 имел в распоряжении ООО «Иркутскнефтегазстрой» на расчетных счетах и в кассе общества достаточные денежные средства в размере 610500969 руб. 16 коп., а также имел в распоряжении ООО «Иркутскнефтегазстрой» на расчетном счете ЗАО «Сибирский дорожно-строительный Альянс» достаточные денежные средства в размере не менее 50000000 руб. для выплаты и погашения задолженности по заработной плате, действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении наличных денежных средств в подотчет в целях дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению в личных целях, а также в направлении денежных средств, принадлежащих ООО «Иркутскнефтегазстрой», на обеспечение производственной деятельности ООО «Резидент СПТК», ИНН <***>, где являлся единственным учредителем и из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении развивать производство, поддерживать деловую репутацию и получать прибыль в ущерб интересам работников.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016 было установлено, что в период образования задолженности по заработной плате с 01.08.2014 по 30.06.2015 К А.И. незаконно организовал направление денежных средств, принадлежащих обществу и предназначенных, в том числе, на выплату заработной платы работникам, на оплату товаров и услуг, оплату поставщикам, оплату связи и коммунальных услуг, выплату кредитов, оплату услуг по обслуживанию ВИП клиентов в аэропортах г. Иркутска и г. Новосибирска, оплату руководящему составу проживания в гостиницах, погашение кредиторской задолженности перед ООО «Резидент СПТК», предоставление дохода в натуральной форме работникам из числа руководящего состава ООО «Иркутскнефтегазстрой», т.е. на нужды, не связанные с выплатой заработной платы работника ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2016 года.

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016, ООО «Иркутскнефтегазстрой» имело на своем расчетном счете денежные средства в объеме достаточном для выплаты заработной платы работникам общества, однако, ответчик, являясь учредителем и единоличным органом управления юридического лица, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, перечислив данные денежные средства во исполнение гражданско-правовых сделок, заключенных в интересах юридического лица, чем причинил истцу вред в виде неполученной заработной платы.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска установлена вина К А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, кроме того, установлено, что сумма задолженности В Х.Х. за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в период времени с ноября 2014 года по июнь 2015 года составила 129215 руб. 32 коп., суд приходит к выводу, что требование о возмещении вреда в пользу В Х.Х. в размере 129215 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела действиями физического лица К А.И. истцу причинен имущественный вред в виде невыплаты денежных средств.

Учитывая, что истцом заявлены требования из возмещения вреда, оснований для компенсации морального вреда в рамках норм Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В – удовлетворить частично.

Взыскать с К Александра Ивановича в пользу В в счет возмещения вреда денежные средства в размере 129215 руб. 32 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова