Решение № 2-511/2019 2-511/2019(2-8254/2018;)~М-7293/2018 2-8254/2018 М-7293/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело № 2-511/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО9 по доверенности ФИО1 ФИО8

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца Ауди, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ЕЕЕ 0390179940. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДСАГО серия № (лимит ответственности 1 500 000 рублей). Решением Дзержинского районного суда г. Водгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО13 взыскана сумма страхового возмещения 762 400 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, штраф в размере 381 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части уменьшения штрафа с 381 450 руб. до 100000 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95226 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф.

В последующем представитель истца требования уточнил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94469 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО3 ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ФИО14. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 ФИО17., управлявшей автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ей на праве собственности и водителя Елторенко ФИО18 управлявшего транспортным средством автомобилем Нива Шеврале, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности по полису ЕЕЕ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ауди, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая по правилам прямого возмещения убытков истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Страховщик осмотрел транспортное средство и выплатил страховое возмещение в добровольном порядке в размере 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДСАГО серия № (лимит ответственности 1 500 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО19 взыскана сумма страхового возмещения 762 400 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, штраф в размере 381 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части уменьшения штрафа с 381 450 руб. до 100000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма задолженности х ставка / 365 х количество дней просрочки.

Период удержания

Количество дней

Денежная сумма

Ключевая ставка Банка России

Размер процентов

21.02.2017-26.03.2017

34

762400

10%

7101,81

27.03.2017-01.05.2017

36

762400

9,75%

7331,57

02.05.2017-18.06.2017

48

762400

9,25%

9274,13

19.06.2017-17.09.2017

91

762400

9%

17107

18.09.2017-29.10.2017

42

762400

8,50%

7456,90

30.10.2017-17.12.2017

49

762400

8,25%

8443,84

18.12.2017-11.02.2018

56

762400

7.75%

9065,25

12.02.2018-25.03.2018

42

762400

7,50%

6579,62

26.03.2018-23.08.2018

146

762400

7,25%

22109,60

Итого: дней 549, сумма 94462,72 руб.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, возражений относительно правильности произведенного расчета суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом основания и каких-либо исключительные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного истцом договора от 12.11.2018, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем составлена претензия, исковое заявление, он принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград также подлежит взысканию госпошлина в размере 3034 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО20 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 462,72 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3034 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен 14 января 2019 года.

Судья: Костина М.С.