Решение № 2-1961/2025 2-1961/2025~М-1575/2025 М-1575/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1961/2025

Дело № 2-1961/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003608-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов, связанных с лечением и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), ФИО3 и просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, с ФИО3- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, в размере 16051,00 рубль, с обоих ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов вблизи <адрес> края водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 13.1 ПДД, при повороте налево, не предоставил право в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего, допустил наезд на пешехода, чем причинил вред здоровью истца. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.01.2025 № 5-7/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела страховую выплату в размере 35250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, после которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Истец направила обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, ее требования были оставлены без удовлетворения, в том числе, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с правилами расчета. Исходя из экспертного заключения, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 7,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 32250 рублей (500000*7,05%), сумма дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения, составляет 16051 рубль.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, с требованиями не согласен (л.д.49-51).

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что вину в ДТП не оспаривает, предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен, доводы истца о том, что ДТП стало причиной имеющихся заболеваний <данные изъяты>, ничем не подтверждены.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив и оценив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов вблизи <адрес> края водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 13.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края № 5-7/2025 от 20.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей (л.д.13-14).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта №доп. от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно, в срок, указанный в определении и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Согласно данным представленных медицинских документов ФИО1 был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данный диагноз был основан лишь на субъективных признаках (жалобах), не подтвержден объективными внешними проявлениями и, согласно пункту 27 «Медицинских критериев», указанное в нем повреждение не может быть учтено как фактически полученное при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей (л.д.10-12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, в части расходов на лечение и восстановление здоровья в результате ДТП. Заявление также содержало требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о страховом возмещении (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 35250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о страховом возмещении и заявления о восстановлении нарушенного права в размере 10000 рублей (л.д.25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения, указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензионных требований (л.д.26).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения, в том числе требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг (л.д.27,28-32).

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.

Исходя из экспертного заключения обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 7,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 32250 рублей (500000*7,05%), сумма дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения, составляет 16051 рублей. Поскольку сумма расходов на лечение 16051,92 рублей не превысила размер страхового возмещения (32250,00 рублей), причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета с учетом результатов экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, у Финансовой организации не возникла обязанность для выплаты заявителю указанной суммы расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. В части требований заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату юридических услуг заявителю отказано. Указано, что данные расходы не являются необходимыми, поскольку заявитель может использовать стандартные формы заявления и обращения, не требующие от потребителя специальных знаний в юридической сфере, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела (л.д.53-74).

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате ДТП: <данные изъяты>.

Доказательств, дающих суду основания полагать, что полученная истцом травма имела место при иных обстоятельствах и в другом месте, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

В судебном заседании истец по сумме страховой выплаты не возражала.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон №123-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Частью 4 статьи 16 Закона N123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Оспаривая исковые требования, СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что истец мог использовать стандартные формы для заполнения заявления, претензии и т.д., не требующих от потребителя специальных познаний в юридической сфере, в связи с чем, расходы истца в размере 16000 рублей не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Также считает, что сумма расходов услуг представителя завышена, не обоснована (л.д.50-51).

Вопреки данным доводам, с СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления, претензии и обращения в размере 16000 рублей, которые обусловлены наступлением страхового случая и являются необходимыми для получения страхового возмещения, поскольку для данной категории дел законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возможность возмещения данных расходов не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия юридических или иных познаний потребителя страховой услуги.

Данные расходы подтверждены договорами об оказании юридических услуг по составлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ с расписками о получении денежных средств исполнителем (л.д.33,34,35).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацом 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП либо компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование размера, причиненного морального вреда истец указывает на то, что в результате ДТП получила травму <данные изъяты>, в результате которой <данные изъяты>, был наложен гипс, длительное время проходила лечение, ежедневно (4 недели) на общественном транспорте ездила на перевязки в лечебное учреждение, отчего испытывала физические и нравственные страдания. В результате наложения гипса образовались <данные изъяты>, что <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов представила выписки о назначении препаратов, рецепты с назначением препаратов, чеки и квитанции об оплате данных препаратов (л.д.15-22).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что на момент доставления с места ДТП в приемное отделение ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ее состояние было удовлетворительное, имелся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец отказалась от проведения по делу судебной медицинской экспертизы, в связи с чем, причинно-следственная связь между полученной в результате ДТП <данные изъяты> с последующим <данные изъяты>, судом не установлена.

Из пояснений истца следует, что ответчиком после произошедшего ДТП не были добровольно приняты меры по оказанию помощи потерпевшей, скорую помощь на месте ДТП вызвали посторонние люди. Ответчик не предлагал в добровольном порядке оплатить лечение, либо иным способом загладить причиненный вред.

Из пояснений ответчика следует, что его доход в месяц составляет 30 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства -20 000 рублей, имеет <данные изъяты><данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены справка о задолженности АО «ТБанк», график платежей, справка о доходах за 2025-2025 годы, медицинские выписки, согласно которым, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 122-129).

Рассматривая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО3, его материальное положение, состояние здоровья, позволяющее получать доход, достаточный для погашения кредитных обязательств и выплаты компенсации; обстоятельства причинения истцу травмы, характер и длительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда -200000 рублей.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о перечислении денежных средств за данные услуги (л.д.36).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя - 50000 рублей, разумным, оснований для снижения данных расходов не имеется.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Пленума).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 Пленума № 1).

Данные расходы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в размере 24950 рублей (49,9% от цены иска), с ФИО3 – 25050рублей (50,1% от цены иска)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (за одно требование), с ответчика ФИО3 – 7000 рублей (3000+4000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, 16051 (шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25050 (двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 09.09.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1961/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.