Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Гражданское дело № 2-1174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 470 656 рублей 49 коп. Срок возврата займа был установлен до <дата обезличена> года, проценты по займу не предусмотрены. Денежные средства переданы ответчику в день обращения. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 470 656 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 29 183 руб. 93 коп. (л.д. 2).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что денежные средства были переданы <дата обезличена> года, как указано в расписке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данная расписка была им написана в связи с тем, что у него имелась задолженность перед ООО «Регион продукт» за продукты питания. Расписка написана на имя истца, поскольку она осуществляла в ООО «Регион продукт» трудовую деятельность. В подтверждение ссылался на записи в программе «1с», где указано, на счет –фактуру поставщика ООО «Регион Продукт» на сумму 630 656,49 руб., а также частичную оплату в общей сумме 160 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, позицию своего доверителя поддержала, ссылалась на то, что денежные средства по расписке истец ответчику не передавала.

Представитель третьего лица ООО «Регион продукт» извещен, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что обязательства ИП ФИО2 перед ООО «Регион продукт» по договору поставки по состоянию на <дата обезличена> года исполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «Регион продукт» требований по погашению задолженности к ИП ФИО2 не предъявляет.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа от <дата обезличена> года истцом представлен оригинал расписки, написанной <дата обезличена> года ответчиком ФИО2, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 470 656,49 рублей на срок до <дата обезличена>. Денежные средства обязуется вернуть до <дата обезличена> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснял, что данные денежные средства он не получал, расписка была написана в счет оплаты товара, за который денежные средства он возвратил частично в сумме 160 000 руб., разница и составляет сумму долга.

Оценивая доводы ответчика, руководствуясь, ст. 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из буквального толкования расписки, суд пришел к выводу, что сам факт написания расписки, и ее подлинность в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, доказательств того, что расписка написана в рамках оплаты товара не представил, факт неполучения ответчиком денежных средств по договору займа не доказан, в связи с чем, указанные доводы ФИО5 судом отклоняются.

На то, что расписка была им выдана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не ссылался.

Доводы о том, что на безденежность расписки указывает факт совпадения даты получения денежных средств и их возврата, о чем указано в расписке, судом также отклоняются, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истцом денежные средства ответчику по договору займа не передавались, что между ними сложились иные правоотношения, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком подлинность расписки не оспорена, а также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 470 656 рублей 49 копеек.

Как видно из содержания условий предоставления займа, в расписке стороны не оговорили взимание процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 33).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 29 183 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из расписки ответчика следует, что он обязался вернуть долг до 01 июня 2017 года.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, проценты, подлежащие взысканию по указанному основанию, за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года составляют сумму в размере 29 183 руб. 93 коп. (л.д. 4). Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 29 183 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 188 руб. 40 коп.(л.д. 3), исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 8 188 руб. 40 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена> года в размере 470 656 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 29 183 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: