Приговор № 1-207/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-207/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2024 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Кухливского А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Конева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 27.11.2023, вступившего в законную силу 13.12.2023. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Во исполнение решения суда ФИО1 штраф оплатил 27.12.2023, водительского удостоверения не имеет.

Начало течения срока погашения административного наказания у ФИО1 исчисляется с 27.12.2023 окончание - 27.12.2024, следовательно, ФИО1 до 27.12.2024 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 07.07.2024 в период времени с 01.00 часа до 01 часа 35 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку по рабочему поселку <адрес>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 07.07.2024 в 01 час 35 минут, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге напротив дома №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> району.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 07.07.2023 в 01 час 35 минут напротив дома № было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 07.07.2024 в 02 часа 09 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Затем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был передан специализированный прибор, и ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно проведенному освидетельствованию наличие абсолютного этилового спирта в пробе составило 1,025 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и результат превысил возможную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 27.11.2023, вступившего в законную силу 13.12.2023, 07.07.2024 в 01 час 35 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, которое подтверждается результатами освидетельствования специализированного прибора PRO-100 № 905939 в отношении ФИО1 от 07.07.2024.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1

В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого ФИО1, судом с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 установлено, что вину он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он инвалид 1 группы с детства. 06.07.2024 он взял у В. автомобиль <данные изъяты>, чтобы съездить по своим личным делам, однако в этот день он совместно со своими знакомыми выпивал спиртное. Поскольку В. с ними еще не полностью рассчитался за автомобиль, то он еще не снял специальное оборудование для инвалидов, которое позволяло ему управлять автомобилем. Ночью 07.07.2024 около 01 часа 30 минут он решил на указанном автомобиле поехать <адрес>, чтобы купить спиртного. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, поскольку у него нет водительского удостоверения, кроме того он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая на указанном автомобиле напротив дома №, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки и звук сирены, тогда он произвел остановку автомобиля. Сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил предъявить паспорт и документы на автомобиль. Он пояснил сотруднику, что выйти из автомобиля не сможет, поскольку является инвалидом 1 группы, передал свой паспорт и документы на автомобиль. В процессе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, после чего ему помогли пересесть на пассажирское сидение в его автомобиле, а сотрудник ГИБДД сель за руль его автомобиля, включил видеокамеру, и пояснил, что в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, в результате которого результат показал 1,025 мг/л, с которым он согласился. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46, 96-101).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля В. установлено, что у него есть знакомый ФИО1, общаются с ним по-соседски, поскольку живут в одном поселке, ФИО1 является инвалидом детства. У него хорошая и порядочная семья, его родители за ним ухаживают. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, ему не было известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В мае 2024 года отец ФИО1 продал ему в рассрочку автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль был оборудован под инвалида, поскольку отец ФИО1 сделал ему подарок, чтобы он ездил по больницам и куда ему нужно, однако по каким-то причинам решил его продать. Они с отцом ФИО1 договорились, что он заберет автомобиль и будет ездить по договору купли-продажи, пока не выплатит полную стоимость за автомобиль, иногда будет возить ФИО1, куда ему будет нужно. 06.07.2024 к нему обратился ФИО1 и попросил взять его автомобиль, он отдал автомобиль. Ночью 07.07.2024 ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали и поместили на стоянку. Он настаивает, что автомобиль, на котором был задержан ФИО1, принадлежит ему лично, в данном автомобиле стоит установка для инвалидов, однако она снимается и автомобиль становится обычным (л.д. 60-62).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. изъяты свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт №, договор купли-продажи от 31.05.2024 (л.д.66).

Из показаний свидетеля Г. установлено, что у его сына ФИО1 никогда не было водительского удостоверения, он собирался учиться, но возникли какие-то проблемы. Он хотел подарить сыну машину, чтобы он ездил по делам, даже приобрел автомобиль специально для инвалидов, но поскольку сын не выучился, то машину пришлось продать В. Так как он собирался сделать сыну подарок, то автомобиль решил записать на имя сына, однако фактически владельцем автомобиля был он, и решение по продаже автомобиля принимал он лично. Данный автомобиль может легко трансформироваться в обычный автомобиль путем снятия специальной установки для инвалидов. Он не знал, что ранее сын был лишен права управления транспортными средствами, лично никогда не видел, чтобы сын ездил на данном автомобиле, он бы никогда не разрешил ему ездить без прав. Также он не знал, что В. после приобретения у него автомобиля, давал автомобиль его сыну. Он с ними обоими провел беседу и такого больше не повторится. О произошедших событиях 07.07.2024 ему стало известно со слов сына (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Б. установлено, что 07.07.2024 он заступил на службу в составе экипажа, 07.07.2024 в районе 01 часа 20 минут напротив дома № был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который представил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его не получал, является инвалидом 1 группы и выйти из машины не может, поскольку передвигается на инвалидной коляске, а автомобиль специально оборудован для инвалидов. В процессе разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он сел за руль автомобиля, на котором двигался ФИО1, поскольку последний не мог пройти в салон служебного автомобиля, взял с собой камеру, которую установил на переднюю панель его автомобиля, и пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения с применением видеозаписи в отсутствие понятых. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средств видеозаписи, разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Он пояснил ФИО1 как нужно дуть в мундштук до щелчка, ФИО1 сделал выдох, и результат составил 1,025 мг/л, что указывало о нахождении ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, собственноручно расписался в акте. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 90-94).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от 27.11.2023, вступившего в законную силу 13.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.19-20).

Из справки старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А. от 12.08.2024 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф оплатил, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.16, 17).

Согласно протоколу № от 07.07.2024 ФИО1 07.07.2024 в 02 часа 09 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.9).

Согласно акту № от 07.07.2024 и бумажному носителю у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты прибора 1,025 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись в соответствующей графе акта «согласен», и подпись ФИО1 (л.д. 11-12).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 07.07.2024 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно расписался, при этом никаких замечаний в протокол не вносил, объяснения не указал (л.д.10).

Как следует из протокола № от 07.07.2024 транспортное средство <данные изъяты>, было задержано и помещено на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2024 по адресу: <данные изъяты> специализированная стоянка был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-29, 30).

В ходе осмотра предметов и документов от 11.09.2024 были осмотрены: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № об административном правонарушении; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2024; чек алкотектор PRO 100 номер прибора 905939 тест № от 07.07.2024; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1 от 07.07.2024; бумажный конверт с пояснительной надписью «ст.264.1 УК РФ ФИО1» с диском с видеозаписью от 07.07.2024, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты>, договор купли-продажи от 31.05.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-80, 81).

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, данные показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обстоятельства, при которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в части указания срока, начало которого исчисляется с 27.12.2023 и окончание - 27.12.2024, как срок погашения административного наказания, а не срок лишения специального права, как это ошибочно указано дознавателем в обвинительном акте. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом, указанные изменения не изменяют существо обвинения и не ухудшаю положение ФИО1

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д.117-119).

Согласно сообщению ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на консультативный прием не обращался (л.д.103).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее образование, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, является инвалидом 1 группы бессрочно, инвалид детства (справка МСЭ-2011 № от 01.01.2012 (л.д.55-56), назначена пенсия по инвалидности (л.д.53-54).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не работает, на учетах нигде не состоит, в общении с лицами представляющими оперативный интерес замечен не был, является инвалидом 1 группы с детства, передвигается на инвалидной коляске, нуждается в уходе (л.д.107).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ОСК, ГИАЗ (л.д.105, 111). По сведениями военного комиссариата <адрес> ФИО1 снят с воинского учета по состоянию здоровья, признан «Д»-не годным к военной службе <данные изъяты> (л.д.109).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие 1 группы инвалидности, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, учитывает сведения о личности виновного, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, в связи с чем, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, посредством применения к подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом, суд учитывает, что подсудимому ФИО1, который является инвалидом 1 группы, не может быть назначен вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера, учитывает и материальное положение подсудимого ФИО1, который является инвалидом 1 группы, получает ежемесячно пенсию по инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает и размер пенсии ФИО1, которая составляет 23992,05 рублей и 3746,34 рублей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд находит исключительными, в связи с чем считает возможным назначить штраф ниже низшего предела санкции статьи.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-307, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф осужденному ФИО1 следует уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписью от 07.07.2024, дело об административном правонарушении №, хранящиеся в настоящем уголовном деле - хранить в уголовном деле весь срок хранения,

- автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации и паспорт на данное транспортное средство, договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2024, переданные на ответственное хранение свидетелю В. - с ответственного хранения снять, оставив у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова