Решение № 2-3634/2025 2-3634/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3634/2025

Дело №

(№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» о возмещении ущерба, причиненного залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УК ЖИЛМАССИВ» о взыскании ущерба, возникшего вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате таянья снега и из-за протекания кровли на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло затопление принадлежащей им <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного дома. Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения: в комнатах, коридоре намокли обои; в коридоре, кухне намокли потолочные плиты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключён договор оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг эксперта составила № руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановительный ремонт составила № руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖИЛМАССИВ» не ответило. Просят суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № коп., расходы на подготовку экспертного заключения в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф №% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере № руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в течении нескольких лет обращалась к ответчику с требованием отремонтировать крышу дома, так как каждую весну и осень происходит залив принадлежащей ей квартиры, но ответчик ни как не реагирует на её обращения. В квартире уже образовался грибок, который, с учетом её возраста, очень сильно влияет на её здоровье. У неё обострились все заболевания. Кроме того, из-за грибка в квартире стоит тяжёлый воздух.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «УК ЖИЛМАССИВ» своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В своем ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда, однако с исковыми требованиями в части морального вреда в сумме № руб. не согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу возложена на ответчика, который должен представить доказательства, что ущерб причинен не по их вине.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и истец ФИО2, являются собственниками жилого помещения квартиры по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, истец ФИО1 проживает по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> осуществляет ООО «УК ЖИЛМАССИВ», что подтверждается Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к указанной лицензии, что также подтвердил ответчик в своем отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по причине протекания кровли на крыше дома при таянии снега произошло затопление <адрес>, расположенной на пятом этаже дома, в результате чего в комнате площадью № кв.м. намокли обои на наружной стене, в коридоре и в кухне - потолок (потолочные плиты), в комнате площадью № кв.м. намокли обои на стене, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного членами комиссии со стороны управляющей организации и собственника квартиры. Данные обстоятельства затопления и свою вину в ней сторона ответчика не оспаривала, в связи с чем судом в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ принимаются, что освобождает от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Как следует из претензии ФИО1 и ФИО2 направленной в адрес управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, заявители просили возместить причиненный материальный ущерб в размере № руб. и стоимость строительно-технической экспертизы в размере № руб., а всего № руб.

Ответчик ООО «УК ЖИЛМАССИВ» на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (далее Правила содержания №).

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи и чердаки.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 Жилищного кодекса РФ ).

В силу ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации, закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. "б" п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В п. 42 Правил № указано, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, п.1.8 указанных Правил определено, что понятие "техническое обслуживание" жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 5.8.3 Правил № предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания, санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "в").

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Таким образом, судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен по вине ООО «УК ЖИЛМАССИВ» вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего, в квартира истцов была затоплена из-за протекания кровли в результате таянья снега.

Учитывая, что ООО «УК ЖИЛМАССИВ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, <адрес>) и в силу действующего гражданского и жилищного законодательства на обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и в частности кровли дома, принятию своевременных и достаточных мер для поддержания крыши дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, в том числе по проведению текущего ремонта, выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущественная ответственность за причинения ущерба возлагается управляющую организацию.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются дефекты отделки потолков и стен, образовавшиеся в результате затопления вследствие протечек кровли. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия влаги на конструкции и отделочные материалы. Для предотвращения образования плесени и разрешения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: окрашивание потолков комнат, водоэмульсионной краской с расчисткой до № разборка и устройство потолочного плинтуса кухни (№п; смена потолочных пенополистирольных плиток (№ покрытие потолков грунтовкой с антисептиком (дезинфектор) - №); смена обоев обыкновенного качества (жилых комнат и коридора) - №); покрытие стен грунтовкой с антисептиком (профилактика) - №.м. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек кровли, составляет № руб.

Расчет стоимости основных ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения объекта недвижимости в соответствие с действующими в Российской Федерации нормативами, произведен исходя из рыночной стоимости строительных материалов и работ.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем принимается судом и кладется в основу выводов о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие выводы специалиста, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве доказательства по делу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком ООО «УК ЖИЛМАССИВ» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы стороны истца относительно того, что ответчиком ненадлежащим образом содержалось общее имущество МКД, размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1, суд определяет в размере: стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. Размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО2, суд определяет в размере: стоимость восстановительного ремонта в размере № руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суд приходит к следующему.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела с целью определить стоимость восстановительного ремонта квартира ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг №. В соответствии с п.№. договора стоимость оказанных услуг составила № руб.

ФИО1 произвела оплату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Указанные расходы понесены ФИО1 в связи с необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления вследствие протечек кровли.

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию № руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом положениями указанного выше закона, установлено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК ЖИЛМАССИВ», к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчик на многочисленные заявления истца ФИО1, направленные в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году о необходимости выполнить ремонт крыши не ответил, ремонт кровли не произвёл, что привело к неоднократному затоплению квартиры истца ФИО1 и образованию плесени и грибка в квартире. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства причинения ей морального вреда ответчиком, глубину нравственных страданий, душевных переживаний, требования разумности и справедливости, объем допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, суд находит возможным возложить на ответчика ООО «УК ЖИЛМАССИВ» обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере № коп.

Не умаляя степень нравственных и физических страданий истцов, суд вместе с тем не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, и считает необходимым отказать в оставшейся части требований о компенсации морального вреда.

Положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере №% от взысканной в пользу потребителя суммы ущерба, что составляет в пользу ФИО1 - № руб. (материальный ущерб) + № руб. (моральный вред) х №%); в пользу ФИО2 в размере № коп. (№ коп. (материальный ущерб) х №%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, злоупотребления правом истцами судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере № рублей № копеек, расходы по договору на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере № коп., отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере № копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере № коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через <адрес><адрес>.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ