Решение № 2-19/2019 2-19/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 04 февраля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в сумме 354565,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6746 руб.

В обоснование своих требований, указав, что между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен *Номер*, с лимитом овердрафта в размере 187700 руб., в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. Обязательства по выдаче кредитной карты истцом выполнены, между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

*Дата* между ООО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования *Номер*, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования, в том числе по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному с ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 354565,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6746 руб.

Представитель истца ООО «АФК» не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая вышеперечисленную норму права, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала сумму основного долга, просит снизить сумму процентов.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании карты *Номер*, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 187700 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере *...* % годовых.

ФИО1, при заключении договора подтвердила, что получила полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также о том, что прочла и полностью согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, по условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

*Дата* между ООО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования *Номер*, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Суд, с учетом условий кредитного договора по плате за кредит, полагает, что размер процентов уменьшению не подлежит.

Соответственно, ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении суммы процентов подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6746 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 354565,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746 рублей, а всего 361311 (Триста шестьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.