Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-325/2018;)~М-289/2018 2-325/2018 М-289/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 10 января 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Б.,

с участием ответчика С.А.А., её представителя адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я.В. к С.А.А. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество, возмещение морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.Я.В. обратился в суд с иском к С.А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок и снесенные дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес> (7), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в 1980 году у него умерли родители, его с двумя младшими братьями оставили под опеку семьи С.А.А. Афанасия и Марии, но они фактически проживали в интернате. Один из домов сдали в аренду, а в другом проживал сын С.А.А. со своей семьей, все их вещи, оставшиеся после родителей пропали. С 17 лет он проживал в доме родителей один, но недолго. По заявлению С.А.А. за хулиганство его осудили на два года лишения свободы. Когда он отбывал срок заключения, умерли его младшие родные братья, а С.А.А. снесла дома, оставшиеся от родителей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также дворовые постройки. С.А.А. ему сказала, что купила дома с земельным участком у его брата, но подтверждающие документы ему не предоставила.

Истец К.Я.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен, сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Направил заявление в котором, указал, что с документами представленными ответчиком С.А.А. ознакомился и полностью не согласен с ними, просит истребовать земельный участок и выплатить ущерб за снесенные дома.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика и её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Я.В.

В судебном заседании С.А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование указала, что согласно архивной выписки архивного фонда МР «Верхневилюйский улус (район)» в похозяйственной книге администрации Намского наслега за 1976-1979 годы по <адрес>, проходит семья в составе семьи К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из выписки следует, что лицевой счет закрыт, в связи с переездом в <адрес> в 1997 году. Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №, в <адрес> (9), проходит семья С.А.А., документом, подтверждающим право собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок и дом принадлежат ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. К.Я.В. был в курсе, что его родные братья К.Г.В. и К.В.А. умерли в <данные изъяты> и <данные изъяты> году соответственно.

Кроме того, указала, что её семья проживала по соседству с семьей К.Я.В., дружили семьями. В 1980 году умерли К.В.И. и К.М.А. После смерти родителей старшего из братьев К.Я.В. отправили к родственникам в <адрес>, младших братьев – К.В.А. и К.Г.В. определили в Тойбохойский детский дом <адрес>. Через полгода младшие братья вернулись обратно и попросили её родителей принять их. Её родители относились к братьям К.Я.В. как своим родным детям. Потом К.В.А. и К.Г.В., как детей – сирот приняли в школьный интернат. Братья в будние дни проживали в интернате, в выходные у них. К.Я.В., вернувшись из <адрес> стал проживать в доме родителей. Потом за совершенное сексуальное домогательство и хулиганства в отношении неё и других лиц К.Я.В. был осужден. Младшие братья до окончания школы проживали в их семье, после окончания школы отучились, получили специальность. К.В.А. отслужил в армии. В 90-е годы К.Г.В. разобрал пол и потолок в родительском доме, хотел отстроить заново, а К.В.А. женился и проживал в другом наслеге. В 1997 году К.Г.В. женился и переехал в <адрес>, летом 1997 года К.Г.В. продал земельный участок с домом, оставшийся от родителей ей. Когда К.В.А. проживал в <адрес> со своей семьей они созванивались. В 2003 году К.В.А. ей сообщил, что К.Я.В. узнал о продаже родительского дома с усадьбой. В 2014 году ей позвонил В.Л.С. и сказал, что К.Я.В. желает связаться с ней. Потом через какое-то время позвонил сам К.Я.В., расспрашивал о купле-продаже ею земельного участка и дома.

Представитель ответчика адвокат Б. доводы С.А.А. поддержала, также просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика С.А.А. и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком С.А.А. подано ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца К.Я.В.

Как следует из искового заявления, родители истца умерли в 1980 году. В наследство от родителей истцу и его двум младшим братьям остались два дома с земельным участком, находящиеся по адресу: Верхневилюйский улус, <адрес>, (впоследствии нумерация дома изменена на №). Когда умерли его братья, а оставшиеся от родителей земельный участок незаконно заняла С.А.А. и снесла два дома, построила новый дом.

Из возражения ответчика С.А.А. следует, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец о смерти родных братьев был извещен, а также с 2003 года знал о продаже земельного участка и дома С.А.А.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что С.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>, Намский наслег, <адрес>. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель А.Л.М. дала пояснения о том, что была замужем за К.В.А.. Родной брат её супруга К.Г.В. был женат на М.. В 1997 году К.Г.В. продал земельный участок с жилым домом, оставшиеся от родителей, а её супруг К.В.А. дал согласие на продажу квартиры, так как считал, что родительский дом с усадьбой должны остаться за младшим из братьев. В 2003 году, когда они проживали в <адрес> к ним приходил старший брат супруга – К.Я.В.. Когда К.В.А. рассказал продаже родительского дома, К.Я.В. рассердился. Братья разошлись поссорившись и после этого К.Я.В. к ним не приходил.

Свидетель М.И.П. дал пояснение о том, что К.Я.В. в 2003-2004 годах услышал от брата К.В.А. о том, что их усадьбу продал С.А.А. младший брат К.Г.В.

Свидетель С.Е.И. дала пояснения о том, что весной 2012 года во время ремонта автомобиля в автомастерской встретила К.Я.В., которого давно не видела. К.Я.В. расспрашивал её о земляках, соседях. Когда она рассказала, что усадьбу К.Я.В. купила С.А.А. К.Я.В. ответил, что знает об этом и никаких претензий по этому поводу при ней не высказал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о своем нарушенном праве на земельный участок и жилые дома истец узнал в 2003 – 2004 годах.

Кроме того, государственная регистрация права собственности С.А.А. на спорный земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись регистрации №.

Сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, а потому истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав на имущество после государственной регистрации права собственности С.А.А. на спорное имущество в 2012 году в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим доводы истца К.Я.В. о том, что он не знает указанных свидетелей, во время продажи усадьбы отсутствовал, так как отбывал тюремный срок, несостоятельны, поскольку каких-либо препятствий к тому, чтобы истец обратился в суд в защиту своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности не имелось.

В суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На уважительность причин пропуска указанного срока истец не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Требования истца о возмещении материального и морального ущерба являются требованиями, вытекающими из основного требования, в связи с чем, также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Я.В. к С.А.А. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество, возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А.Кириллин