Решение № 2-2854/2020 2-2854/2020~М-2266/2020 М-2266/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2854/2020

Дело № 2-2854/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18 200 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" считает указанное решение нарушающим права и законные интересы СПАО "РЕСО-Гарантия". Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании страхового возмещения, по мнению ФИО2 САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило своих обязательств по договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что его транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, а также указал обнаруженные дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта в виде деформация центральной части крыла заднего правого, облицовки бампера заднего нарушение лкп в левой и правой угловой части и задир текстуры, деформация передней части крыла заднего левого, коррозия панели фонаря левого. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ФИО2 путем перечисления суммы в размере 64600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ФИО2 путем перечисления суммы в размере 25800 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией в письменной форме о доплате в его пользу страхового возмещения в размере 35427 руб. 18 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию ФИО2 осуществило доплату страхового возмещения в размере 8500 руб. 00 коп. Сумма выплаты по заявленному событию составила 98900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 166100 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 117100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 327100 руб. Рассмотрев представленные ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, страхового возмещения в размере 18200 руб. Однако Экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку в нем имеются нарушения Единой методики. В расчетной части экспертном ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт-техник учел окраску задних крыльев заднего бампера, панели фонаря заднего левого, пола багажника, задних лонжеронов, включая лкм. Согласно фотоматериалам указанные детали имели повреждения в виде коррозии деформации царапин ЛКП. Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, окраска такой детали не назначается. При этом необходимо учитывать не площадь самого повреждения, а площадь окраски детали для устранения до аварийных повреждений. В расчетной части экспертном ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № учтена замена фонаря заднего левого внутреннего, отражателя правого, отражателя правого, при этом каталожные номера деталей не соответствуют модификации ТС. Стоимость заменяемых деталей завышена. Все вышеуказанное привело к завышению стоимости восстановительного ремонта ТС, в экспертном заключении ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заинтересованное лицо - Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, направил письменные возражения (л.д. 120-121), в которых просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку оплата страхового возмещения произведена.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 18200 руб. (л.д. 6-13).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18427 руб. 18 коп. за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31). В заявлении указано, что его транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № ФИО3

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, а так же указал обнаруженные дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта в виде деформация центральной части крыла заднего правого, облицовки бампера заднего нарушение лкп в левой и правой угловой части и задир текстуры, деформация передней части крыла заднего левого, коррозия панели фонаря левого.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ФИО2 путем перечисления сумм в общем размере 98900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 89-91).

Обращаясь к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО «Эксперт Сервис», согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа оставляет 180 146 руб. 24 коп., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 125 827 руб. 18 коп.

В целях определения размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства СПАО «РЕСО-гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № № которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 149 546 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 98 900 руб. (л.д. 36-99).

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 18427 руб. 18 коп., финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 166 100 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 117 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 327100 руб. (л.д. 125-136).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» и в экспертном заключении ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного составляет 18200 руб.

В основу решения финансовым уполномоченным было положено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 18 200 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис» ФИО5 (л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 163 368 руб. 84 коп. Размер расходов на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 109 100 руб. (л.д. 178-192).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис», которое достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы оценщика. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Вышеуказанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком страховой выплатой на основании расчета специалиста и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности; при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, исходя из того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (98 900 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (109100 руб.), составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком своих обязательств по оплате страховой выплаты, в связи с чем решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 18200 руб. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина