Приговор № 1-474/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017 (11701330001010765)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей – гражданского истца ГТА,

представителя потерпевшей КВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 57 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить тайное хищение имущества из сумки, принадлежащей ГТА Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в большой комнате квартиры по указанному адресу, убедившись, что ее действия носят тайный характер из сумки, стоящей на столе, похитила принадлежащие ГТА денежные средства в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ГТА значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению меняла дважды, пояснив сначала, что действительно совершила данное преступление, однако оно было совершено при других обстоятельствах, а именно совместно с ГМН По его предложению, на которое она согласилась и {Дата изъята} достала у потерпевшей из сумки, которая стояла на столе в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят} кошелек черного цвета, откуда вытащила денежные средства в размере 6 000 рублей, которые они совместно с ГМН потратили. При этом признательные показания, явку с повинной она написала под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, где оговорила себя в совершенном преступлении при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В последующем, после проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 о совершении в отношении нее сотрудниками полиции противоправных действий, подсудимая свои показания, данные в судебном заседании, не подтвердила, просила суд их не учитывать, а положить в основу приговора ее показания данные в ходе предварительного расследования по делу, признав свою вину в совершенном преступлении в полном объеме при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы участников процесса отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 вины в инкриминированном ей преступлении, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ГТА, данных ей в судебном заседании, судом установлено, что около 17.00 часов по просьбе ГТИ она приехала к последней домой, по ее же просьбе сходила в магазин, все купила, и они с ней выпили. Около 20.00 часов, когда ГТИ спала в квартиру пришли ГМН и ФИО1, которые стали просить у ГТИ деньги, чтобы купить покушать. Она не видела, чтобы они находились в алкогольном опьянении, а также, чтобы ФИО1 подходила к столу и пила. Денег ГМН у матери не нашел. После этого, когда они все уже были на кухне, ФИО1 попросила ее посидеть с ребенком, т.к. ей надо сходить в магазин, на что она согласилась. ФИО1 ушла и долго не возвращалась, поэтому она решила проверить деньги в сумке, которая стояла на журнальном столике в большой комнате, так как в этой квартире не первый раз происходила пропажа денег. Когда она посмотрела в портмоне, то денег в размере 8000 руб. не обнаружила, поэтому сразу позвонила в полицию. Эти 8 000 рублей она только в этот день получила на работе. Ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 25 000 рублей, около 5 000 рублей составляют коммунальные платежи. Из похищенных денежных средств ей вернули в ходе следствия 1 700 руб., а также 500 руб. ей передала подсудимая. В связи с этим она уточнила свои исковые требования, поддерживаю сумму иска в размере 5 800 руб.

Из показаний свидетеля ГМН, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 46-47, судом установлено, что {Дата изъята} в период с 20 часов до 21 часа, он с ФИО1 и ее сыном вернулись домой по адресу: {Адрес изъят}. В тот момент в квартире находилась его мама - ГНИ и ее знакомая ГТА, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, ГНИ и ГТА пошли на кухню, где стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 с сыном оставались в большой комнате квартиры. Через 30-40 минут ФИО1 предложила ему прогуляться на улице, при этом попросила ГНИ приглядеть за ее малолетним сыном. После этого он и ФИО1 вышли из квартиры. ФИО1 пояснила, что ей пришли деньги от родственников отца ее сына, поэтому она предложила съездить и сделать ряд покупок продуктов питания и необходимых товаров, на что он согласился. Они заезжали в магазины, где покупали продукты, при этом ФИО1 давала ему деньги в сумме 3000 рублей, также она ходила в аптеку, где покупала лекарство. За такси расплачивалась также она. После совершения покупок они вернулись домой, где их встретили сотрудники полиции, после чего от ФИО1 ему стало известно, что та похитила у ГТА из сумки денежные средства в сумме 8000 рублей и, соответственно, оплачивала сделанные ранее покупки за счет похищенных денежных средств. Из денежных средств, которые передавала ему ФИО1, у него осталось только 1 700 рублей.

Из показаний свидетеля ГНИ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 54-55, судом установлено, что {Дата изъята} около 16 часов 00 минут к ней в гости домой по адресу: {Адрес изъят}, пришла ранее знакомая ГТА с которой они вместе употребляли спиртное на кухне квартиры. При себе у ГТА находилась сумка, которую та поставила на стол в комнате. Около 20 часов 00 минут {Дата изъята} домой пришла ФИО1, ГМН и сын ФИО1. После этого ГМН присоединился к ним, и они стали втроем употреблять спиртное, а ФИО1 и ее сын находились в большой комнате. Около 22 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1 зашла на кухню и сказала ГМН, чтоб тот вышел с ней на улицу. После их ухода ГТА обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей.

Из показаний свидетеля ЗКС, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 56-57, судом установлено, что он работал по материалу проверки по факту кражи денежных средств в сумме 8000 рублей у ГТА Было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая дала признательные показания, пояснив, что часть похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей, она передала своему сожителю ГМА {Дата изъята} находясь в помещении СПСЗЛ УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, он изъял у ГМН, денежные средства в сумме 1700 рублей, которые затем выдал следователю.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении, согласно которому в 21 час. 53 мин. {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} от оперативного дежурного по 02 поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, пропали 8000 рублей.

л.д. 8

Заявлением ГТА от {Дата изъята}, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. из сумки, находящейся в комнате по адресу: {Адрес изъят}, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.

л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с прилагаемой схемой, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъят портмоне черного цвета.

л.д. 12-14

Явкой с повинной от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 сообщила, что в 21.00 час {Дата изъята} похитила деньги из сумки ГТА, которая пришла в гости по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 16

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого был осмотрен портмоне, который был изъят во время осмотра места происшествия {Дата изъята}.

л.д. 48-49

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля ЗКС, в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей.

л.д. 59-60

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей.

л.д. 61-62

Ответом на запрос ИП ДЕН от {Дата изъята} с приобщенными к нему копиями расходных кассовых ордеров № {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым ИП ДЕН {Дата изъята} выданы ГТА денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве материальной помощи и в сумме 7 000 рублей в качестве зарплаты за {Дата изъята} года.материалы судебного заседания

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ГТА, которая подробно в ходе судебного следствия пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении ее имущества преступления. Из ее показаний судом установлено, где, когда и при каких обстоятельствах у нее были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей.

Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ГМН, ГНИ, ЗКС, которые были оглашены в суде. У суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и подтверждают позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

Противоречий в показаниях всех указанных выше лиц, судом не установлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. Коме того, они в полном объеме подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, которая вину по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам признала в полном объеме, просила не учитывать ее показания, данные ей в ходе судебного заседания ранее, пояснив, что в содеянном раскаивается, публично принесла потерпевшей свои извинения.

Признавая признательные показания подсудимой достоверными, суд учитывает, что по результатам проверки сообщения ФИО1 о совершении в отношении нее сотрудниками полиции противоправных действий, старшим следователем СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области САА {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 допрашивалась с участием защитника, ей были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления также нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, доказанной и на основании изложенного ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено судом, что действия ФИО1 носили тайный характер, она действовала с прямым умыслом, разрешения на распоряжение денежными средствами потерпевшей у нее не было.

Суд полагает, что в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено имущественное положение ГТА, значимость для потерпевшей суммы похищенных денежных средств, размер ее заработной платы.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей судом установлено, что она не видела подсудимую в состоянии опьянения, та спиртное не употребляла.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 88-89, материалы судебного заседания), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 98, 102, 106), по месту жительства соседями характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту ее проживания неоднократно происходили конфликты (л.д. 96).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное и социальное положение, отсутствие дохода, что делает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, а также в силу положений ст. 49 ч. 4, ст. 50 ч. 5 УК РФ невозможность назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом у суда не имеется законных оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 7 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимой, наличия целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении подсудимой размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 лишь последнюю неделю, как пояснила в суде, проживает с родителями по месту своей временной регистрации, зарегистрирована в другом регионе РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о ее личности, суд не считает необходимым применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ГТА в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей, который потерпевшая поддержала, уточнив ходе судебного следствия свои исковые требования, а именно снизив их до 5 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей с учетом ее уточнений признала, в связи с чем суд полагает что они в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 5 800 рублей и взысканию с подсудимой в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ГТА о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГТА, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 700 рублей, портмоне черного цвета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ГТА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова