Решение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2362/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя и расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя и расходов.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, в которых он указал, что 21.01.2017г., в 20 час. 30 мин., на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 р/з №, под управлением ФИО4, автомобиля истца KIA SPECTRA регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю марки KIA SPECTRA регистрационный знак № причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21703 р/з №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в Страховой компании ООО СК «ПОДМОСКОВЬЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмом с вложением через «ФГУП ПОЧТА РОССИИ» в страховую компанию ООО СК «ПОДМОСКОВЬЕ» заявление о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а также полный комплект документов. Документы получены 28.02.2017г.

Не получив страхового возмещения от ООО СК «ПОДМОСКОВЬЕ», а так же с банкротством компании, воспользовавшись законным правом согласно пункта 9 статьи 14.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности»: «Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.»

10.07.2017 ФИО3 (в лице представителя) обратился в представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование» с полным пакетом документов

28.07.2017 г. специалисты страховой компании выплатили истцу сумму в размере 1 1678,00 руб. (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

В соответствии с Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 48 606.00(Сорок восемь тысяч шестьсот шесть рублей) руб. За услуги по оценке оценщику истцом было оплачено 10 000.00(Десять тысяч рублей) руб.

На основании проведенной независимой технической экспертизы ФИО3 (в лице представителя) обратился с претензией в представительство компании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 5 408.00 (Пять тысяч четыреста восемь рублей) руб. Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 41 520.00(Сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей) руб. (48 606 руб.-7 086 руб.). Период расчета для расчета неустойки составляет 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 % от 40 800 руб. = 408 руб.; 30 дн. х 408 руб. = 12 240 руб.

Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие- истца от уплаты госпошлины.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 41 520.00(Сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей) руб.; расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей:- оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; неустойку на момент вынесения решения (на момент подачи составляет 12 240 (Двенадцать тысяч двести сорок рублей) руб.); штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и заверению копию документов в размере 1 540 (Одна тысяча пятьсот сорок рублей) руб.моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч рублей) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения, однако, ответчик не являлся на почту за их получением.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2017г., в 20 час. 30 мин., на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 р/з №, под управлением ФИО4, автомобиля истца KIA SPECTRA регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю марки KIA SPECTRA регистрационный знак № причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21703 р/з №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в Страховой компании ООО СК «ПОДМОСКОВЬЕ».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 1678,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту- технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки KIA SPECTRA госномер № в результате ДТП, составил 48606,00 рублей.

На основании проведенной независимой технической экспертизы ФИО3 (в лице представителя) обратился с претензией в представительство компании ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2017 было перечислено истцу 5 408.00 (Пять тысяч четыреста восемь рублей) руб. Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

09.11.2016г истцом в адрес ответчика была направлена досудебную претензия с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 41 520.00(Сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей) руб. (48 606 руб.-7 086 руб.).

Суд, анализируя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП ФИО5, представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах.

В связи, с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в размере составляет 41 520.00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО»

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01,2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 ст. 16.1 названного Федерального закона и разъяснения приведенных в пункте 55 постановления N 2, следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 11 -го дня после получения претензии.

Период расчета для расчета неустойки составляет 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 % от 40 800 руб. = 408 руб.

30 дн. х 408 руб. = 12 240 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 7000 рублей, поскольку данная сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика по неисполнению законный требований истца о выплате в полном объеме страхового возмещения причинены нравственные страдания. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ характера и степени физических и нравственных страданий истца, при этом суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенными и считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя, которые, согласно договора, имеющегося в материалах дела составили 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, произведение расчетов, продолжительности рассмотрения дела, участие в беседе со сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по заверению копий документов и оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, в размере 1540 рублей, которую суд полагает взыскать в полном объеме.

Как следует из доверенности, она составлена оформлена на нескольких лиц, без указания конкретного страхового случая и конкретного судебного дела, марки ТС, гос.номера. В связи, с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания данных расходов понесенных по заверению копий документов и оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом удовлетворенных судом требований по взысканию страхового возмещения (41520,00+ 7 000= 48520) за неисполнение в добровольном порядке требований истца, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 24 260 рубля.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2983,40 рубля, из которых 2683,40 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя и расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 41 520.00 (Сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей) руб., расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей: убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; неустойку в размере 7000 (семь тысяч) руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 24260 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) руб.; моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО3 расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и заверению копию документов в размере 1540 (Одна тысяча пятьсот сорок рублей) руб.- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в размере 5240 рублей 00, - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2983,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Стороженко Н.С.

-
-

-
-

-
-