Решение № 12-172/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-172/2019

№12-172/2019


РЕШЕНИЕ

г. Карачаевск 26 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16.10.2019 на постановление об административном правонарушении от 05.02.2019 года (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 05.02.2019 года (номер обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба по которой вынесено решение заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16.10.2019 г., постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 ФИО6 обратился с жалобой в которой просит данное решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вменное административное правонарушение он не совершал. В обоснование жалобы указав, что данное административное правонарушение совершенно на автомобиле ВАЗ 21099, г/н (номер обезличен), который он продал 11.12.2009 года, при этом сам он в период с 01 ноября 2018 по 05 июля 2019 года находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой о нахождении в СИЗО г. Черкесска.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР направило возражение на жалобу ФИО1 в которой указано, что действия должностного лица при вынесении постановления соответсвуют требованиям закона, а также указав на пропуск срока обжалования с ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, суд решил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя жалобы и возражения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 пропущен срок обжалования, при этом определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2019 г. причина пропуска срока признана уважительной ФИО1 восстановлен срок для обжалования решения от 16 октября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 05.02.2019 года (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ч.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в 11 часов 29 минут 05.02.2019 по адресу: ФАД «Черкесск-Домбай» 51 км 850 м, водитель транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак (номер обезличен), превысил установленную скорость на 35 км/ч, в связи с чем ФИО1 который является

собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной

ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Из справки выданной ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР от 18.09.2019 №10/2/6-79 следует, что по данным архивных учетно-регистрационных документов ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО1 ФИО7 содержался в следственном изоляторе с 06.11.2018 по 05.07.2019 г.

Также согласно ответа на запрос суда от 13.12.2019 г. №10/2/6-4185 потдвержается, что ФИО1 ФИО8 содержался в следственном изоляторе с 06.11.2018 по 05.07.2019 г. (дата задержания – 01.11.2018 г.).

Таким образом заявитель жалобы ФИО1 ФИО9 не мог управлять 05.02.2019 г. транспортным средством ВАЗ 21099 р/н (номер обезличен)

Учитывая нахождение ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения под стражей, подтвержденное представленными доказательствами, с учетом приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что 05.02.2019 в 11 часов 29 минут по адресу: ФАД «Черкесск-Домбай» 51 км 850 м, транспортное средство ВАЗ 21099, регистрационный знак (номер обезличен), в пользовании ФИО1 не находилось, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом постановление от 05.02.2019 года (номер обезличен) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16.10.2019 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7, ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Постановление от 05.02.2019 года (номер обезличен) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16.10.2019 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С.Долаев